Armstrong porGabi. ForoMountain Bike MadTeam .net

Pekas Wednesday 21 july 2004 - 15:14
Las cuestiones del doping son delicadas....

"Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".... Yo puedo decir lo que me de la gana....pero si no se puede demostrar....

Hace un par de años (creo ) se le acuso a Armstrong de dopaje,porque habia un componente de una de las cremas que se ponia en los "güebs"...que estaba prohibido y estaba en la lista de productos dopantes... Se tuvo que demostrar que tal aplicación no influia en su rendimiento....(según la prensa...

Estoy siguiendo las etapas del tour y de lo único que se le puede "tachar" o acusar a Armstrong es de que se ha preparado todo el "puto" año para correr (y ganar) el Tour...se ha hecho un equipo a medida.....ha hecho multitud de pruebas en el túnel de viento para mejorar su posición en la bici.....se ha recorrido una y otra vez los itinerarios.....sabe un huevo de bici....y solo piensa en el Tour....Si a eso le añadimos que el resto de adversarios (los que parecia que tenian que hacer algo ....... Mayo,Heras,Hamilton,Ulrich.....los teóricos favoritos...) no están andando como debian de andar.....es evidente que Armstrong es el máximo favorito....

PD.Y hoy .... la cronescalada a Alpe d´Huez puede ser la bomba....!!!!!!

Pekas

Pekas Wednesday 21 july 2004 - 15:26
1.- Iban Mayo se ha "quemado" este año.....ha corrido muchas carreras (algunas de importantes) realizando muy buenos papeles....Ha llegado al Tour cansado y además no es un hombre que sepa llevar bien el tema de la presión.....
2.- Hamilton está desconcido....no ha luchado como el año pasado....siendo gregario de Armstrong y corriendo todo el Tour con fractura de clavícula desde el segundo día......(creo que acabo entre los 10 primeros....) Este año es el lider de Phonak....el que mejor va es un "gregario" llamado Pereiro....que está poniendo en apuros a más de un "veterano"....
3.- Heras.....las esperanzas que se tenian en este hombre a tomar por saco.....yo pienso que no son hombres para etas carreras.....
4.- Y lo de Ulrich....habrá que esperar.....nunca comienza bien el Tour y en la última semana el cabrón no se que tomará....pero sorprende a todos...resucita como un ave fénix..... (Siempre que ha corrido el Tour ha acabado en un cajón del podium....

Y para acabar.....por que siempre pensamos en "con qué se debe de dopar " el lider....???? (y más si es Armstrong)...y no en todo lo que tal vez se tomen el resto...?
Aunque este año...el tema del doping está muy controlado....Tal vez sea por eso que el resto de corredores no tiren...??? Porqué ellos tampoco se están pudiendo "meter" nada...????? Creo que en lo único que ha beneficiado a Armstrong el superar su enfermedad es en capacitarlo de una motivación y una capacidad de sufrimiento fuera de lo normal.... y no olvidemos que el Tour es motivación y sufrimiento....
Pekas corriendo a ver si Mancebo consigue algo.....

MadVeras Wednesday 21 july 2004 - 15:30
Weno.... un poco por lo que he leido.. y otro poco hipotetizando sobre lo poquisimo que recuerdo de la carrera

Con el cancer Amstrong perdió un monton de massa muscular... tipico del cancer (caquexia).. al superar la enfermedad, volvio a entrenarse especificamente para ciclismo, por lo que su musculutarura es como si se hubiese "hecho" especificamente para ir en bici... aparte luego de lo que ha comentado Pekas de la especifidad del entreno, etc, etc...

Decir que la medicación para el cancer le pudo ayudar... bffff.... farnacamente lo dudo.... a no ser que tomara procutos para regenar massa muscular etc, pero los especificos de cancer plo que causan es lo contrario...

A partir de ahí, decir si aparte se dopa, o no, o si se dopa mejor que los otros... es pura hipotesis....

Puestos a soltar la mi, creo que un minimo de dopaje todos llevan... y depende de su endocrino/fisio7loquesea... pues los pillan o no.... mi teoria es que indurain fue el que fue porque tenia el mejor medico/endocrino .... pero como he dicho.. es solo pa soltar la mia

Juanito Calamidad Wednesday 21 july 2004 - 15:45

Pues yo digo que Armstrong no sólo va a ganar su sexto tour, sino que va a ganar el séptimo el año que viene, y al lorito si no gana ocho. Lo único que se puede hacer es quitarse el sombrero ante el vaquero, porque cada vez que se sube a la bici (el y su equipo) da una lección de cómo se plantea y se corre una carrera como esta. Lo siednto por Heras, Ullrich y sobre todo Mayo, pero hoy por hoy no son rivales para el yanki. Habría sido bonito que hubieran coincidido Armstrong e Indurain, porque la verdad es que aburre ver todas las etapas de la vuelta iguales....

Saludos, Juanito.

PD: AUPA LA MAREA NARANJAAAAAAA

Gabi Wednesday 21 july 2004 - 15:59
bueno, a parte de sus medicos, Indurain era una fuerza de la naturaleza... y muy listo en carrera, como lo es Armstrong. Indurain tenia una "maquina" de fabricar oxigeno muy superior a la de los demas, y se notaba.

Armstrong es otro estilo de corredor, mas "fino", mas demarrador tambien. Muy completo. Quiza lo que arrasaba Indurain en las cronos, Armstrong lo suple con mayor polivalencia escalada/contrarreloj.

El estilo de Indurain era meter un ritmo fuerte en la subida, los demas ya iban cayendose poco a poco. Este yanqui parece Pantani, el tio.

Claro que no tengo pruebas de trampas, pero sigo con mi duda... Vale, el tio es una maquina, un fuera de serie, los rivales tampoco han hecho nada, pero si hasta otro yanqui (Lemond) le acusa directamente y le incita a que confiese lo que se toma... algo pasa.

Luisildo Wednesday 21 july 2004 - 17:22
Pos yo creo que todos le dan a la vena! cuando piensas en los palizones que se meten durante tres semanas es para morirse por muy fuerte y resisitente que sea uno! para mi que se meten hasta las rayas de la carretera!!! (es broma)

Pero en serio, es tremendo el esfuerzo que tienen que hacer... no sé... yo creo que todos se meten algo... es mi humilde opinión... que creeis los demàs?
Saludos a todooossss!!!

MadVeras Wednesday 21 july 2004 - 17:25
weno.. como he dicho antes... yo creo lo mismo... y francamente no lo veo tan mal.. siempre que más o menso sea igualpara todos y no ponga en peligro sus vidas... pero creo que esto tendria que hecer plantearse a los organizadores que lo unico que conseguien es esto.. po lo tanto bajar un poco el piston del mas arrebuscao entavia

Dani Wednesday 21 july 2004 - 18:36
Wenas!!
Es evidente que a parte de ser una makina de "tecnología americana" Armstrong tiene un equipo detrás con unas estrategias muy bien definidas y destinado únicamente a facilitarle la victoria. En mi opinión, es una combinación muy parecida a la que se da en la F1 con Schumacher y Ferrari: el piloto es un fuera de serie y los responsables de la escudería son unos estrategas increíbles.
Respecto al dopping... pues a lo mejor se mete algo, igual q la inmensa mayoría de ciclistas y deportistas de élite en general. Acusaciones siempre hay en un sentido u otro y probablemente no saldrá a la luz para no desvirtuar el "espectáculo"

.
Por mi parte, mientras no se demuestre lo contrario creeré que Armstrong es así de bueno pq lleva muchos años de dieta de "pà amb tomàquet" y entrenando por las increíbles comarcas gironines

. Ens veiem!!

Dani (fent país)

Chemi Wednesday 21 july 2004 - 19:27
Pues ahí va mi opinión sobre las preguntas en el aire de Gabi:

¿se dopa? SI

¿se dopa mas que los demas? NO. Creo que lo mismo. Y no nos engañemos, todos los deportistas de élite se dopan (eso creo yo). ¿O alguien es tan inocente para creer que Ben Jonhson era el único que se dopaba? ¿Y "Juanito" Muelegh? ¿Y el último tenista que ha dado positivo? ...

¿por que Greg Lemond le acusa de doping? Supongo que ganas de dar la nota, hacerse publicidad (debe estar preparando un libro o algo así), y mucha envidia.

¿Por que Belda le acusaba de usar la medicacion contra el cancer como doping? Pues supongo que por lo mismo, porque los suyos también se meten y andan la mitad.

¿habra alguna ventaja fisiologica al haber sufrido su enfermedad o en su recuperacion posterior? Ni idea, pero yo no lo descarto porque pasó de ser un ciclista mediocre a un fuera de serie.

Dicho lo dicho, el yanqui tampoco me cae bien, pero es sin duda el mejor ciclista de los últimos tiempos y probablemente lo será de la historia.
Es el mejor encima de la bici, tiene el mejor equipo, tiene dinero para hacerlo a su medida y ponerlo a su servicio, y lo más importante: el coco. Ahí hay una enorme diferencia con los demás (antes y durante la carrera)
Simplemente, se dope o no, es el nº1. Chapeau.

Y el resto, unos no dan más, y otros son unos segundones (dicho ésto con el mayor respeto hacia ellos) que no le llegan ni a la suela de los zapatos.
Ya no quedan Pantanis (epd)

Gabi Wednesday 21 july 2004 - 20:27
bueno, en realidad estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Siempre se asocia al ciclismo, pero en futbol tambien salen muchos casos, pero se silencian porque es "el deporte rey" y no puede haber lios, excepto arbitrales.

Creo, como la mayoria de vosotros, que los deportistas se dopan hasta el limite legal, pero mis dudas iban hacia qué hace posible (algo nuevo, algo indetectable) que Armstrong esté arrasando de esa forma durante 6 años seguidos.

Y no creo que se le considere el mejor ciclista de todos los tiempos!!! Ni de coña!! Eddy Merckx lo ganaba todo en la temporada, era la bestia (me da igual que se dopase, los demas tambien se supone que lo hacian), no solo iba a por el Tour, lo machacaba todo. E Indurain tiene un palmares que ya le gustaria a Armstrong (Giros, Tours, Dauphines, Clasicas, Tour del Porvenir de chaval, Record de la Hora, Campeon del Mundo contrarreloj, Campeon del Mundo en ruta, Medalla Olimpica...). Armstrong solo tiene Tours y Dauphine.

Jb Wednesday 21 july 2004 - 21:04

Holaaa

en otro foro en el que participo, con mi otra gran aficion, las motos (lo siento, me pase la infancia con una fuiola en la horquilla de la bici para que sonase a moto), pues que ultimamente nos estamos preguntando si se pasara a correr en motogp, a ver si asi deja de ganar el niñato del rossi, ese que gana siempre...

ahora en serio, para mi que, aparte de meterse algo, como todos a ese nivel, es que se dedica todo el año solo a preparar el tour, mientras que el resto se dedica a correr mas i mas carreras y cansarse como burros, hasta que otro tio no haga esto, tenemos armstrong para años...

v´sss

Urko Wednesday 21 july 2004 - 21:08

Solo comentar una cosilla sobre Induráin. En una entrevista que le hizo "El butanero", (una vez había dejado la competición), me quede muy asombrado sobre lo que se dijo. La cosa fue más o menos así:

J.M.García: Menos mal que tu nunca te dopaste, ¿no?
Induráin: Dejemos ese tema, no voy a decir si me dope o no.

Con esto no digo que tomara productos pero da que pensar. Por otro lado, no sé si es coincidencia, pero el mismo médico que trata a Gurpegui estuvo con Induráin. No sé, realmente creo que es un tema complicado.

En fin un saludo a todos.

garrulo Thursday 22 july 2004 - 16:00
Si todos se dopan... y digo todos ya que cualquier otro que ganara también se le acusaría de dopaje. Sin embargo al ultimo no se le acusa porque no es el number one pero tambien termina el tour con esas etapas tochisimas sufriendo mas que armtrong si se quiere aunque sea a distinto nivel. Entonces qué ocurre q armtronng se dopa mejor o en mas cantidad.

Dejemonos de tonterias si no hay mas q verlo en la bicicleta la frecuencia de pedaleo q lleva. El tio va super concentrado y sabe que esta por encima de todos por un monton de factores: se lo ha preparado con mimo, fijaros en los pequeños detalles por ejemplo como va perfectamente acoplado al sillin mientras otros van fatal e independientemente de que cada cual tenga su estilo esta demostrado que a mayor frecuencia mas capacidad tendrá después en las carreras asique no hace falta ser muy listo para saber que el tio se lo currara en los entrenamientos y por eso esta como un toro.
Pues eso que cada uno tendra sus sensaciones y las mia es que el tipo sabe entrenar y sobre todo usar la cabeza porque son tres semanas de comepitición y el estado animico de ese hombre estas por las nubes y no creo q gane mas tours no por fisico si no porq es dificil mantener ese estado animico tal elevado sin llegar a quemarse pero se le ve que tiene capacidad de autosuperacion y no se sabe hasta donde podrá llegar...

Dega Thursday 22 july 2004 - 18:08
Un tio que se coge cinco dias una casa al pie de alpe d´huez, hace la subida 5 veces al dia con un tio detrás filmandole toda la ascensión y mirando y analizando cada detalle y mejorando cada nueva ascensión porque pensava que seria la etapa clave,... a mi me recuerda a Schumacher..

Gabi Friday 23 july 2004 - 14:48
no se si no me explico bien...

no estoy dudando de su entrenamiento, de su motivacion, de su detallismo, de su estudio de la cadencia y de los puertos...

esto tambien lo hacia Indurain, Rominger, Pantani (tunel de viento, video, simulacion por ordenador de los puertos, telemetria...).

Solo me extraña que pase de un corredor normalito, a despues de superar el cancer arrasar de la forma que lo esta haciendo durante 6 años seguidos... A mi me resulta extraño. Todos los corredores de elite, los fuera de serie (indurain, hinault, bugno, chiapucci, rominger...) entrenaban metodicamente, planificaban la temporada, ahorraban esfuerzos para el Tour (y aun asi ganaban Giros), y tambien iban acoplados a la bici, y hacian estudios ergonomicos, telemetricos de cadencia/pulsaciones, variaciones de sillin, etc... y ya desde jovencitos ganaban las carreras de su pueblo, de su provincia, destacaban como juveniles, arrasaban en elite, porque eran fueras de serie. Pero lo del tejano me resulta extraño.

quietman Friday 23 july 2004 - 15:20
Bueno, no es por incordiar, pero el caso de Amstrong e Indurain no es tan distinto (cáncer aparte)

Induráin perdió una vuelta a España antes de los 5 tours porque no pudo dejar atrás a Melchor Mauri en la montaña, que además le ganaba en las contrarelojs, pero fue cambiar de médico y forrarse a ganar tours (vale, ganó el tour del porvenir, pero eso lo hace un español cada dos años y luego nada)

Que yo recuerde Amstrong fue campeón del mundo ANTES del cáncer (indicarme si estoy equivocado) y era un muy buen rodador. Luego del cáncer cambió su forma de subir (mucha cadencia con poco desarrollo) y fue cuando empezó a arrasar.

Por cierto, Induraín se retiró en cuanto se pusieron serios con los controles.

Otra cosa es que todos sean super deportistas, porque rodar todos los días a casi 50 km/h no es humano, eso no lo hago yo ni en coche.

garrulo Friday 23 july 2004 - 15:47
Yo no se lo q hacia indurain ni se lo q hace armstrong en sus entrenamientos si hace tunel de viento o todos esos rollos asique seria un argumento infundado para denfender mi posicion. Me baso pues en la observacion: no hay mas que verlo encima de la bici. Puedes doparte todo lo que quieras que esto no te ayudara en lo que a saber montar encima de una bicicleta se refiere. Por ello no quiere decir que el resto de ciclistas sean unos folletes q no saben montar en bicicleta (si estan ahi sera por algo) pero desde luego el estilo y la capacidad de superacion que se le ve a ese hombre dificilmente le supere nadie.

garrulo Friday 23 july 2004 - 15:50
Por cierto, a mi me jodio mas que ganara el 5º. Y ya llegara otro q en otro contexto, con otros rivales haga lo mismo

Pekas Monday 26 july 2004 - 19:22
Volvi a ganar la "porra" con mis "compis" de curro......Armstrong ha vuelto a ganar .....

El tema del dopaje.....estoy de acuerdo (no me acuerdo el nombre del forero....

) en que casualmente (a parte de las presiones familiares...o eso decia...) Induráin se retiró en el momento que comenzaron a salir controles más duros....y más eficaces....algo se meten fijo....O como puede ser que un ser humano (y muy buen ciclista) como Carlos Sastre,aguante el tour con una fisura en la costilla...y se permita el "lujo" de realizar ataques en alguna etapa de la de los Alpes.....???? (por cierto ...acabo entre los 10 primeros.....

)
El Sr. Armstrong hace mucho que va con los pedales......pero tuvo la "desgracia" de crecer (ciclistamente hablando) en los USA...un país muy bonito...pero que lo que no sea NBA,fútbol americano ,beisbol o crema de cacahuete.....

...carece de interés....
(hoy mismo leia un titular en el periódico...."EE.UU descubre el ciclismo".....) Han tardado años y años (y seis Tours de Armstrong) para "descubrir la bici.....

al vez si hubiera pedaleado en equipos europeos,lo hubieramos visto "explotar" antes.....
En fin.....otro Tour al bolsillo.....5 etapas y un dominio abrumador.....

Pekas

Braulio Friday 30 july 2004 - 01:36
Que Armstrong es un gran ciclista, no lo duda nadie. Pero de ahí a que sea un superdeportista va un gran abismo. Sobre todo viendo su progresión tan extraña,( antes -despues del cancer). No creo que sea comparable a Indurain, puesto que éste último corria mas carreras que el tour, Tiene dos Giros por medio, y además no me entra que haya un ciclista que vaya bien en todos los terrenos, todos los días, durante ventiún días. A mi me huele a chamusquina. (Pero que mucho).
Un Saludo a todos.

el gaita Tuesday 10 august 2004 - 01:05
pedazo de

, hay que ser muy perro para criticar a amstrong.