Barrancos o no

al menos da que pensar...sería interesante tener acceso a alguna de la bibliografía citada y tal vez haberla leído antes de entrar en un barranco...al menos para ponderar si nos compensa la satisfacción que nos produce la actividad frente la alteración del medio que sin duda provocamos...

http://www.barranquismo.net/paginas/medio/propuestas_regulacion.htm

Saludos

Hace algún tiempo hice un descenso en el Pirineo con uno de sus aperturistas. Él comentó, así de pasada, una frase que a mi me pareció demoledora y un poco pasadita de vueltas:

 "El conocimiento es destrucción"

Yo pensé, ingenuamente, que más bien era al contrario. Cuanto más conoces algo, más quieres aprender y más te apetece y te interesa respetar y cuidarlo. Como por ejemplo, con los barrancos. Creía que ese "principio de aperturista" estaba un poco pasado de rosca. Por desgracia, cada día opino más parecido. Y por un momento, opiné, exactamente lo mismo, o de una forma algo más radical, si cabe, cuando otro día volví a ese mismo descenso y había un autobús de chavales pastoreados por guías de una empresa de "turismo activo". No hay derecho a encontrate con eso, sinceramente.

A un grupo de salvajes adolescentes consumidores de adrenalina y otras sustancias, no te molestes en indicarles la diferencia entre un mirlo acuático y una lavandera cascadeña, porque te crujen, la verdad.

El barranquismo es algo más que ese cliché. Los barranquistas somos los primeros que queremos conocer los efectos que nuestra actividad ocasiona. Artículos como el citado por una chica, realizado por biólogos barranquistas (y escaladores y alpinistas y buenas personas, además) son prueba de ello. Desgraciadamente la actividad tiene hoy en días bastantes problemas. Unos de credibilidad deportiva (fruto del sobreequipamiento y de ser clasificado como "actividad de verano") y otro de sobremasificación en determinados descensos durante determinadas épocas, fruto de la explotación comercial (no siempre bien realizada y gestionada).

Ambos problemas, que están en parte interrelacionados  llevan al deterioro ambiental en algunos casos concretos. De todas formas. Barrancos, como montañas, como paredes, hay de muchos tipos y las afecciones al medio son diferentes.

Si un grupo de 4 personas intenta buscarse la vida en la Garganta de los Navarros (donde vas rapidito para no pelarte de frío), no sé que tipo de afección al medio puedes causar. Las crecidas y el deshielo, capaz de modificar la morfología del cauce y de modificarte a ti como te descuides ya se encargan de renovar el medio. En otros entornos, no dudo que puedan existir descensos que en determinadas épocas se deban controlar. Y así debería de hacerse.

No obstante, si 200 personas bajan el Vero el 15 de agosto de 2007, ¿perjudicarán más al medio que si suben a Góriz o hacen la Rabadá-Navarro al Firé? Yo no tengo la respuesta, pero intuyo que el daño ecológico sería el mismo.

En todo caso, me parece muy interesante que hayas sacado este tema, Tendi, y ojalá salgan más respuestas que clarifiquen mis dudas. Cada día tengo más.

Un saludo

Hola cheba and co.

aparte de como se inicia el post, la direccion que toma es muy interesante.

los barrancos a mi parecer son un medio mas delicado que las paredes o los senderos. Los cursos de agua en general (y aqui podria entrar el tema de los glaciares) soportan mucho peor las agresiones externas.

ya lo hemos comentado alguna vez, pero por ejemplo en los USA tramos del rio colorado quedaron tan hechos polvo que ahora las restricciones son incluso para cagar y mear en el curso de agua.

los que hemos estado en Guara, hemos visto la masificacion de los barrancos (o de algunos) y sinceramente, el paso de tanta gente por el curso de agua, no puede ser bueno.. yo meo por aqui, yo me fumo un piti.. solamente el paso de un determinado numero de gente ya debe ser perjudicial, pero es que aparte, comemos, meamos, cagamos...

en definitva, nada es malo "per se". pero la practica de cualquier actividad en un medio fragil implica cierto "cambio" asumible por el propio medio. Pero si eso lo masificamos y lo hacemos mucha gente en un periodo corto de tiempo... lo estamos jodiendo por la via directa.

para no extenderme mas. si añadimos las facilidades otrogadas para hacer cualquier cosa en cualquier sitio, tambien disfruta de las cosas cierto tipo de personas sin la "cultura" de dejar el medio tal y como estaba. el comentario de gabi sobre el trabajo del guia como "profesor" en cuanto a respetar el medio me parece muy acertado. Y eso lo podemos hacer extensible a telefericos, ferratas, expansiones, helicopteros, autocares para hacer barrancos, refugios hotel....

despues de unos años de "dar" a conocer y hacer accesible el medio natural a cualquier persona con ganas de hacerlo, ahora ha llegado el tiempo de hacerselo respetar, aunque sea privandole del privilegio de disfrutar de el, o de "dificultarle" en mayor o menor medida su acceso.

perdon por la chapa...

Hola Ricard. Una matización. Si bien es cierto que los cauces son ecosistemas más frágiles que los senderos, por ejemplo, también se autorregeneran con mayor velocidad, en el sentido de que están sometidos a riadas y crecidas, mientras que la erosión de un sendero, por ejemplo, tiende a agravarse y no a regenerarse. Pero ya te digo, tampoco soy biólogo ni ecólogo y esto es sólo una percepción.

Respecto al Cañón del Colorado, por desgracia no lo conozco, pero me temo que los daños causados han sido más producto de los rafts comerciales que allí se realizan que del barranquismo propiamente dicho. Es curioso esto de las prohibiciones, ya que por ejemplo, en España, en los PN, está prohibido tanto el barranquismo como el kayak. En Francia están permitidas estas actvidades en sus parques nacionales. La actividad es la misma a uno u otro lado del Pirineo, se supone que el impacto ecológico es el mismo y sin embargo, la consideración legal es totalmente distinta. Si bien tengo que decir que allí la temporada es más corta, los caudales más altos y que por desgracia, el Pirineo francés está más degradado (casi todos los cauces están represados y aprovechados hidaúlicamente) y humanizado que nuestro Pirineo. Puede que esto también influya.

A este respecto, decir que generalmente el barranquismo se desarrolla en tramos más altos y no se suele compartir espacio con el kayak y el rafting. El ecosistema es algo diferente, más vertical, más rocoso, más encajado, si cabe. Cuando ellos pueden remar, generalmente el barranquista medio no se mete porque el caudal es inviable y cuando se puede remar, generalmente son tramos de V, o ríos muy ratoneros para palistas expertos, no para cualquiera. Es decir, que no solemos coincidir (al menos en Pirineos) y por tanto no se masifica este espacio, como ocurre en tramos medios de aguas vivas, donde suelen convivir los rafts y los deportes de aguas bravas.

Respecto a lo que comentas del acceso de “gente sin cultura de montaña” y del papel del “guía profesor” que menciona Gabi, tengo que decir que me parece perfecto, pero en la actualidad esto no lo veo posible. Actualmente hay módulos de conocimiento del medio y de sensibilización ambiental para los nuevos guías que salen de la escuela de Benasque, pero por desgracia, en mi experiencia, ni siquiera el propio colectivo tiene una gran cultura medioambiental, así que como para pedírsela a otros. No lo veo. Sinceramente no me creo que un chaval INEF, con el título recién sacado vaya explicando las diferencias entre el flysch y la caliza o entre un roble y un chopo. No me entra en la cabeza. Si ya es normal oír comentarios de gente supuestamente sensibilizada sobre “los putos pájaros de los cojones que anidan en cualquier lao y nos joden las vías” como para pedirle a un guía que explique a sus eventuales urbanitas nada de nada, salvo que no salten donde no deben y que se comporten.

El buscar la deportividad, la dificultad o el reto no está reñido con el disfrute del medio, su contemplación y preservación, pero por desgracia es raro encontrar gente que tenga en cuenta también esto último. Nos acordamos más de ese salto de 12m. que del bosque primario de tejos que vimos en la aproximación (es normal, por otra parte). Yo soy el primero que se olvida.

Por último decirte que no veo lógico dar a conocer algo y luego prohibirlo. La pregunta inicial que yo hacía venía de que cuando esa persona hizo el descenso por primera vez, encontró un paisaje virgen. Al publicar la reseña, el libro, lo que sea, se difundió, se hizo público y el ecosistema fue quien pagó el pato.

Por tanto ¿Cuándo damos una vía, un nuevo descenso, una nueva ruta de alta montaña a conocer, estamos contribuyendo a su destrucción? ¿Lo damos a conocer para que los demás lo valoren y lo aprecien de la misma forma que nosotros pero paradójicamente tenemos estas contraindicaciones?. ¿Será esto cierto?

Un saludo

Los biotopos a los cuales nos estamos refiriendo son bastante más frágiles que la mayoría de los que agredimos cuando se practica el senderismo o la escalada (exceptuando zonas de anidamiento). Los sistemas ecológicos fluviales y lacustres, ciertamente de manera natural, están sometidos a cambios bastante extremos en función de las estaciones, pero debemos pensar que llevan años, o mejor dicho, siglos, adaptándose a ese entorno en donde solo sobreviven los mejor adaptados. Esta es la ley de la naturaleza. Históricamente el ser humano y otros animales deambulamos por prados y montes y los diferentes ecosistemas que ahí viven se han adaptado a esta convivencia que podríamos considerarla ´normal´ (estoy hablando de caminar, no de construir...que quede claro) así pues lo que destruimos bajo el peso de neustra huella tiene una enorme capacidad de regeneración y podríamos decir que el impacto es ´mínimo´ o cuanto menos subsanable. El hombre nunca ha vivido en barrancos y otros cauces fluviales, las especies que ahí habitan estan adaptadas a lo que la historia evolutiva las ha obligado, pero no a los placeres que individualmente nos aporte el descenso de un barranco. Con esto que quede constancia que no estoy atacando a esta actividad, sino únicamente pensando y reflexionando en voz alta. Yo misma he estado a punto de comprarme un neopreno para no tener que alquilarlo si quiero hacer algun descenso...pero es cierto que, de momento, la reflexión me ha llevado a detener dicha compra y a postergar y quien sabe si a no acometer en el futuro ningún descenso más (y nuevamente hago émfasis en que esta es una postura tan personal como respetable). Creo que uno de los grandes problemas de nuestros cauces fluviales está precisamente en el desconocimiento que de ellos tenemos y en el hecho de que como no ´se ve´ lo que ahí hay, suponemos que no hay demasiado. A veces hay gente que dice que debido precisamente a la agresividad natural del agua durante el descenso ahí no puede vivir nada...pero si lo miramos con atención nos percataremos de que hay una rica flora y fauna,o microflora o microfauna que no por ser micro es menos relevante (nosotros también seríamos micro si nos comparamos con el tamaño por ejemplo de un elefante y no por eso nos gustaría que nos consideraran insignificantes creo yo...). Algunos dicen que nuestros ríos y barrancos están tocados de muerte....y probablemente tengan buena parte de razón

Os dejo un enlace....para quien quiera leerlo

http://www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr/publication/canyoning/synthese.pdf

Cheba,

tienes razon, el ejemplo del colorado no es bueno. Los mayores problemas alli los han propiciado las bajadas de rafting organizadas, no los descensos de barrancos.Mea culpa.

Donde yo queria ir ( pero sin la documentacion y la formacion de "una zagala"  )era a sus conclusiones. Los medios acuaticos, especialmente barrancos son extremadamente sensibles a las agresiones externas, aunque a vista de inexperto (como yo) parezcan menos sensibles que otras partes.

En definitiva, que estamos de acuerdo. Que dificil es saber cuando nuestro paso simplemente es una anecdota, y cuando esa anecdota afecta lo suficiente para alterar el medio.

No podemos hacer mas que ser lo mas escrupulosos y delicados posibles...

 me han cambaido el nick!!!!

Besos

Pero el estudio no evidencia una relación directa entre el barranquismo y la degradación medioambiental, ¿no?

Disculpa, pero igual no lo he entendido bien.

PD: tienes un montón de barrancos secos muy interesantes en los que no hace falta neopreno ;-)

Un saludo y gracias por el enlace