Mu buenas, enresulta q el domingo estuve con un compañero en la torras-homet de l´esquelet (agulles), via concurrida en los años 70 donde las hubiera y la verdad es q hoy en dia hubo q quitarle las telarañas, supongo pq esta equipada como pa llorar, aparte de las reuniones solo hay en el segundo largo un buril roñoso q da mas miedo q otra cosa.
La verdad es q me dio pena y la idea de hacer algo me vino a la mente......pero q actitud tomar?????
a) Empezar la larga busqueda de los aperturistas, hablar con ellos y reequipar ajustandose a la filosofia inicial de la via , reequipar y exponerse a las criticas de todos aquellos q seguro q lo haran (al menos se moveran para hacer la via y poder criticar luego a gusto).
b) reequiparla segun la logica q cada uno tenga y no decir ni pio (ahhhhhh, yo no he sido!!!!).
c) dejarla q se siga degradando y asi los pocos q vayan tendran un riesgo añadido ( q pa eso se llaman "deportes de aventura") hasta q quede totalmente obsoleta y olvidada.
c) pedir opinion al foro....
pos eso, espero opiniones, gracias
Qué hay: Un espit y un buril en la primera reunión, un buril sin casi cabeza en medio del 2º largo, 2 espits en la segunda reunión, un buril y un espit en la tercera reunión, todo oxidado y degradado.
Qué pondría yo: Dos parabolts o 3 espits en la primera reunión, un espit/parabolt substituyendo al buril con media cabeza, un parabolt o espit substituyendo a la 2ª reunión (innecesaria) añadiría un seguro en medio del 3r largo actual y substituiria la tercera reunión (segunda nueva) por 3 espits o 2 parabolts. No estaría mal otra expansión en el diedro de salida, pero podría meterse un friend pequeño.
No sería la misma vía, pero seguro que les gustaria a los aperturistas, y no perderia el posible ambiente, además la roca no es toda para echar cohetes, quizás ellos la encontraron mejor...
Es lo que pienso, así que si te decides abuelete me voy a picar contigo.
Saludos a todos.
Ricard.
Que meteras en la mochila este finde?
La Bota rigida?, la cuerda de esparto? , tacos de madera? Sigues asegurando con la cuerda pasada por la espalda y la entrepierna o tiras de plaqueta, grigi, ...?
Porque el aperturista asi la hizo, o el tema de las cositas modernas solo vale para uno, para la pared lo viejo?
Cuando llegas a un taco viejo y podrido y con cordino del 6 quemado por el sol, te cuelgas de el? o sacas tu "amigo" o tascon?
Conozco una gran multitud de los antiguos equipadores de los años 70,80 y 90, crees que no ponian una ristra de buriles porque eran muy machotes? o porque a golpe de espitador y martillo costaba mas que a taladro? Crees que las federaciones les pagaban el material o les daban dinero para invertir en material? Crees que antiguamente existian tantas fabricas como hoy que hacian chapas, parabolts, cadenas, ....
Nooooo, antiguamente se fabricaban el material, sobre que conocimientos?, los que iban llegando del sur de francia, y los que la economia daba para ello.
Y si eran unos machotes, porque mientras ellos iban abriendo con 2 cojones, otros no los teniamos para subir y abrir una linea, teniamos que esperar a que la abriera, limpiara y fuera segura.
Segura dices? de cuantos metros es el ultimo vuelo que has pegado?
Sabes como se abren el 100 por 100 de las vias actuales?
Por suerte y avance de la escalada se abren seguras, no decides me quiero matar en esta o en otra, nooooo. decides tengo grado y cojones para hacer esta via o no. Por eso las reseñas se graduan en un grado de escalada y no de machotismo.
Decides por dificultat, te repito que si quieres experiencia y coco hagas solo integral.
Crees que al poner mas seguros bajara el grado o lo bonito de la via?
Te aconsejo una cosa, si es que no lo has hecho ya, coge un dia, una semana, un mes, y pierdelo de escalada para ponerte mas de 8 horas colgado de la pared a abrir vias. Luego habla, y si no sigue disfrutando de las lineas que te preparan otros.
Por gracia o desgracia han bajado mucho los precios de los taladros de gasolina y pilas, y cualquiera que sabe colgar un cuadro se hace llamar equipador.
Ahora para la próxima vez que tengas que hablar ya estaras un poco mas informado.
Hola a todos!
Daré mi modesta opinión sobre re-equipar o no....y con que criterio hacerlo.
De entrada creo que está claro que cualquier equipamiento de una vía, tanto el fijo (químicos, parabols, spits, etc..) como aquel que colocamos nosotros (friends, tascones,etc...) tiene como objetivo protegernos y evitar, en lo posible, las lesiones de una posible caída.
Por tanto, la SEGURIDAD, a mi ver, de una vía tiene que ver y mucho, con la posibilidad de protegernos de una caída grave a medida que vamos progresando.
Si no quieres "esa" SEGURIDAD, existe la opción renunciar a ella y escalar en "solo", asumiendo las consecuencias de una caída.
Estoy seguro que las personas que abrieron una determinada vía clásica, no eran kamikazes suicidas, y sus objetivos eran acabar la ascensión, hacer cima y poder contarlo.
Y tampoco, potenciales homicidas, esperando que los repetidores se rompieran la crisma tras un posible resbalón.
A mi entender, existe una variable muy SUBJETIVA y que marca el criterio de un equipamiento: el RIESGO.
Nuestro RIESGO
Entiendo como RIESGO el daño potencial que puede surgir por una posible incidente mientras escalamos.
El RIESGO siempre se asocia a una probabilidad.
La probabilidad que tengamos una caida con las posibles lesiones que nos causaría.
Así, queda claro que los aperturistas asumieron sus PERSONALES RIESGOS al abrir la vía, equipándola (según las posibilidades técnicas de la época) y dotándola de una determinada SEGURIDAD para frenar una caída.
El RIESGO que asumimos como escaladores viene determinado por varios factores: algunos son controlables (técnica, forma física y mental, ...), otros imposibles de prevenir (caída de piedras, rotura de presas, etc...), y por supuesto, por el grado de SEGURIDAD que ofrece la vía que vamos a escalar.
Así pues, un re-equipamiento tiene que ofrecer, como mínimo, el mismo grado de SEGURIDAD para detener una caída, que el determinado por los aperturistas en función del RIESGO que asumieron.
Es decir, es necesario re-equipar y sustituir los viejos anclajes originales (tanto en las R como los seguros intermedios) por expansivos que ofrezcan total garantía.
Pero también soy partidario de añadir nuevos expansivos en zonas dónde sea imposible la auto-protección, para mantener una SEGURIDAD MÍNIMA.
Esa SEGURIDAD MÍNIMA que nos permita un cierto grado de RIESGO y EXPOSICIÓN (distancia entre seguros en función del grado de dificultad) sin llegar a jugarnos el físico.
Esta claro que, si el grado de dificultad de una vía es alto, también el RIESGO de una posible caída es mayor y, por tanto, la SEGURIDAD debe ser alta (mayor número de seguros).
Pero, también existen vías de menor dificultad pero que pueden tener determinados puntos de RIESGO: caídas de alto factor (salidas de las R), péndulos peligrosos, caídas sobre repisas o bloques peligrosos,... dónde un re-equipamiento debería aplicar un anclaje para mantener siempre una SEGURIDAD MÍNIMA.
Enresumiendo: el criterio de re-equipamineto deberia garantizar una SEGURIDAD MÍNIMA, determinando un cierto grado de RIESGO y EXPOSICIÓN, però evitando cualquier caida potencialmente peligrosa.
Mmmmm..... disculpadme por la parrafada!!!
Adéu!
No acabo de entender lo de poner el curriculum en este foro de opinión, porque por lo general ocurren varias cosas.
Una: Hay gente con un curriculum mejor que el tuyo que opina justamente lo contrario.
Dos: En general las nuevas generaciones de escaladores tienen tendencia a querer escalada más segura, son los "mayores" los que se suelen resistir.Aunque quizá es cierto que los aún más mayores pasen más.
Tres: Tenemos ejemplos bien aceptados de "restauración" de vías, como en el Picu, y otros desastrosos como en el Peñón, por ejemplo. O los famosos retoques de Tarragó
Cuatro: El hecho de ejecutar la tarea de un modo altruísta no creo que dé derecho a tener un voto prioritario. Porque nadie os lo ha pedido, lo habeis decidido así.
Y si tenemos prejuicios, TODOS podemos tenerlos y te diría que sospecho de la gente que gana dinero con esto y sobre todo de la gente que está metida en estamentos federativos, con lo que eso conlleva.
Hay mucha pared, y no entiendo la manía de estropear las vías de otros. Si se restaura uno puede subir con alpargatas y cuerda a la cintura, pero si se sobreequipa la línea pierde compromiso, así de simple. La escapatoria si te rajas se facilita, con lo que deja de parecerse a la antigua línea. Eso hace que pueda entrar a la vía mucha más gente, la pregunta es......¿Eso es bueno?
En lo que sí estoy de acuerdo es en que probablemente con los medios actuales entonces se hubieran puesto más seguros. Pero ¿quiénes somos ahora para decidir dónde los habrían puesto?
No entiendo a los escaladores... Hay miles y miles de vías, pero a la que no se puede subir por una o se reequipa la polémica esta servida. Es lógico que los mas viejos tengan cierta nostalgia, pero la evolución es un echo imparable. Los primeros escaladores escogieron las vías mas bellas y evidentes, equipandolas con lo que disponían en ese momento. Creo que aquí nadie ha dicho que pretenda coser estas vías, para que se pueda subir acerando todos los pasos. Mas bien creo entender que se trata de mejorar los seguros. Veo por tanto lógico, que los que quieran repetir esas vías, puedan hacerlo sin jugarse el tipo mas de lo necesario. No entiendo los que necesitan el compromiso a base de seguros precarios... creo que se han equivocado de tipo de escalada... solo integral se llama ? Si me equivoco ya me corregirán Tendinitus o Gabi... Existen tambien las vias desequipadas que son otra buena opción menos extrema. En fin mejor que se busque el consenso, que la división de opiniones que se puede ver en estos posts, porque de lo contrario unos morirán de viejos sin que nadie les haga caso y los mas jóvenes harán lo que les de la gana
Me cuesta explicar ciertas cosas, que salen más bien de dentro.
Yo entiendo como vías de compromiso las vías que suponen un daño objetivo. La escala de compromiso es variable, desde vuelos largos a probables daños.
Es decir, algún tramo equivaldría casi a un mini solo integral.
Lo de la evolución lo veo discutible. Al menos en cuanto al compromiso. Creo que si tenemos en cuenta el conjunto de escaladores en realidad hay una involución.
En cuanto a técnica y nivel físico sí veo evolución.
El argumento de las miles de vías de compromiso es cierto, y es tan bueno como el argumento de que hay montones de vías equipadas sin casi compromiso que tampoco te vas a acabar. Es decir, que según la perspectiva se piensa de una manera u otra.
Pero una Rabadá inflada de parabolts para eliminar riesgo, o un techo de Zaratrustra con químicos en vez de clavos en fisura invertida etc, sería una gran pena. Para los que las quieran hacer con alpargatas y cuerda a la cintura, digo.
Los que quieren riesgo pueden hacer solo integral, está claro, y también está claro que los que no lo quieren pueden comprarse una cuerda de doscientos metros o más y escalar la vía en top rope.
Yo me ceñiría a argumentos con los que llegáramos a algo.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui