Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
RubenTuesday 13 may 2003 - 17:14:33
41 Respuestas
Última respuesta Friday 16 may 2003 - 18:30
Filtros ¿si o no?
No tengo experiencia en la utilizacion de filtros y he recibido opiniones diferentes al respecto. Hay quien dice que el Skyligh es obligatorio tenerlo montado en el objetivo aunque no hace mas que proteger la optica sin influir en el resultado de la foto. Tambien esta el ultravioleta UV que no se que es lo que consigue y por ultimo el polarizador del que hablan maravillas en dias soleados o para eliminar reflejos de agua, etc.
¿Me podeis aclarar algo al respecto? A mi basicamente que hago fotografias en montaña de 1500 a 3000m con hierba y mucha roca me gustaria obtener buenos colores y reales . Casi siempre utilizo FUJI superia 100 aunque de vez en cuendo uso KODAK gold 100 pero me gustan menos sus tonos amarillentos sobre todo de la hierba.
A ver si me echais una mano, gracias.
41 Respuestas
Última respuesta Friday 16 may 2003 - 18:30
farell
Tuesday 13 may 2003 - 17:45
Yo para fotos de exterior y paisaje y dia luminoso utilizo un filtro polarizador con unos resultados que a mi me agradan...
un saludo,
Farell
Yo para fotos de exterior y paisaje y dia luminoso utilizo un filtro polarizador con unos resultados que a mi me agradan...
un saludo,
Farell
una chica
Tuesday 13 may 2003 - 17:48
Filtros sí...aunque no siempre.
El filtro UV es transparente y retiene la luz UV que te dará una dominante azulada, el Skylight tiene la misma función que el UV pero tiene un ligero color salmón, por tanto es más cálido que el UV. Yo te aconsejaría uno u otro para montarlo sobre el objetivo...es mejor romper un filtro que la óptica de tu cámara (yo llevo un sky)
El polarizador, a grosso modo oscurecer el azul del cielo, elimina los reflejos del agua, cristal u otra superficie brillante y aumenta la saturación del color. Ideal para el tipo de fotografía que tu haces....pero tampoco es cuestión de abusar del pola.
Saludos
Miguel
Tuesday 13 may 2003 - 23:25
Güenas, Ruben.
una chica ya te ha dado las "consignas básicas" de utilización de los tres filtros que nombras (y muy acertadas :) :) :) ). El Skylight o el UV casi q los considero obligatorios por protección.
Y farell opina igual que yo: polarizar "a muerte", sobre todo en las condiciones de montaña. En fin, es una cuestión de gustos... y a mí me encanta la saturación de colores. Me gusta tanto que lo fuerzo más aún con carretes de "mucha saturación": Kodak Ektachrome 100VS (el VS viene de Very Saturated......), aunq es "pelín caro". Pero los resultados son espectaculares. Échale un vistazo a
http://www.cuencaserrania.com/fotos_previas/piris2000_006.jpg
La foto está hecha sin filtros de colorines ni nada eso. Sólo un Ektachrome100VS, un polarizador y una velocidad lenta para captar la luz tan ténue (¿delicada?) que había en ese momento. También jugaba con una luz del sol casi al ponerse, un cielo tormentoso y el capó de un coche para apoyarme a hacer la foto... (y la diapo original es bastante más luminosa que el escaneo que puedes ver aquí.......)
¿Adivináis donde es? Muchos de vosotros seguro....
Saludetes.
;-P
Güenas, Ruben.
una chica ya te ha dado las "consignas básicas" de utilización de los tres filtros que nombras (y muy acertadas :) :) :) ). El Skylight o el UV casi q los considero obligatorios por protección.
Y farell opina igual que yo: polarizar "a muerte", sobre todo en las condiciones de montaña. En fin, es una cuestión de gustos... y a mí me encanta la saturación de colores. Me gusta tanto que lo fuerzo más aún con carretes de "mucha saturación": Kodak Ektachrome 100VS (el VS viene de Very Saturated......), aunq es "pelín caro". Pero los resultados son espectaculares. Échale un vistazo a
http://www.cuencaserrania.com/fotos_previas/piris2000_006.jpg
La foto está hecha sin filtros de colorines ni nada eso. Sólo un Ektachrome100VS, un polarizador y una velocidad lenta para captar la luz tan ténue (¿delicada?) que había en ese momento. También jugaba con una luz del sol casi al ponerse, un cielo tormentoso y el capó de un coche para apoyarme a hacer la foto... (y la diapo original es bastante más luminosa que el escaneo que puedes ver aquí.......)
¿Adivináis donde es? Muchos de vosotros seguro....
Saludetes.
;-P
vagopute
Wednesday 14 may 2003 - 08:10
¿¿¿??? vaya... se me ha colado un hola, así, sin más 8-PPP
Hola...... Ruben 8-)
¿Qué te iba a decir?... vaya, me he despistado 8-P.... sí, eso, los filtros... bueno, farell, una chica y miguel ya te han hablado de los UV, sky y polarizador 8-) Coincido en que el UV y el sky, son, sobre todo para proteger el objetivo, siempre duele menos rayar un filtro que una óptica, y además, como dice una chica, te ayudan a eliminar la dominante azulada que le dan a la foto los rayos UV. El polarizador, lo que hace, básicamente, es eliminar reflejos y hacer más profundo el azul del cielo con lo que los verdes de la hierba te saldrán más saturados, se verá mejor el fondo de los ríos... en fin, en días soleados lo llevo siempre puesto.
... a todo esto, yendo un poco más allá, añadiría los filtros tipo 81A y 81B, ambos cálidos (el B un poco más potente que el A), que te ayudarán a corregir la dominante azulada que te da un día gris, un último filtro que para mí es bastante útil, es el degradado neutro, que es la mitad transparente y la otra mitad de color gris, en diferente grado, según el filtro, aunque yo te recomendaría el G2 (2 diafragmas de diferencia entre la parte transparente y la gris), para cuando hay mucha diferencia de luz entre una parte de la foto y otra, para compensar.
Bueno, para mí estos son los filtros básicos.
Un saludo
¿¿¿??? vaya... se me ha colado un hola, así, sin más 8-PPP
Hola...... Ruben 8-)
¿Qué te iba a decir?... vaya, me he despistado 8-P.... sí, eso, los filtros... bueno, farell, una chica y miguel ya te han hablado de los UV, sky y polarizador 8-) Coincido en que el UV y el sky, son, sobre todo para proteger el objetivo, siempre duele menos rayar un filtro que una óptica, y además, como dice una chica, te ayudan a eliminar la dominante azulada que le dan a la foto los rayos UV. El polarizador, lo que hace, básicamente, es eliminar reflejos y hacer más profundo el azul del cielo con lo que los verdes de la hierba te saldrán más saturados, se verá mejor el fondo de los ríos... en fin, en días soleados lo llevo siempre puesto.
... a todo esto, yendo un poco más allá, añadiría los filtros tipo 81A y 81B, ambos cálidos (el B un poco más potente que el A), que te ayudarán a corregir la dominante azulada que te da un día gris, un último filtro que para mí es bastante útil, es el degradado neutro, que es la mitad transparente y la otra mitad de color gris, en diferente grado, según el filtro, aunque yo te recomendaría el G2 (2 diafragmas de diferencia entre la parte transparente y la gris), para cuando hay mucha diferencia de luz entre una parte de la foto y otra, para compensar.
Bueno, para mí estos son los filtros básicos.
Un saludo
una chica
Wednesday 14 may 2003 - 08:37
el magenta, Vagopute, que te olvidas el magenta!! si no luego sales verde en las fotos!!! :-PPPPP
saludos
el magenta, Vagopute, que te olvidas el magenta!! si no luego sales verde en las fotos!!! :-PPPPP
saludos
vagopute
Wednesday 14 may 2003 - 09:22
8-D no es que salga verde... es que los de mi planeta somos todos de ese color!! 8-PPPPP
8-D no es que salga verde... es que los de mi planeta somos todos de ese color!! 8-PPPPP
una chica
Wednesday 14 may 2003 - 13:41
Hola Miguel, ante todo...bonita foto :-)
Vamos a polemizar un poco con el polarizador...a ver si animamos el foro y engordamos las estadísticas de Madveras :-P.
Discrepo contigo en cuanto a lo de "polarizar a muerte". No sé porqué cuando descubrimos el filtro polarizador tenemos tendencia a abusar de él (yo tb lo hago, y lo acuso todavía más no con Kodac, pero sí con el Velvia de Fuji que también da colores saturados...ya ves, tuve malos profesores que me llevaron por el camino de la perdición económica al descubrir este tipo de películas:-))..Ahora intento desegancharme del polarizador. Me refiero a que nos impresionan tanto sus resultados que a veces pienso que nos pasamos un poco con su uso y toooodas nuestras fotos están más que saturadas. Nunca has observado alguna diapo en la cual has polarizado tanto que el cielo se vuelve casi negro?o bien queda muy oscuro en un vértice de la foto y más claro en el otro? o bien no transmite la realidad que viviste? Claro que supongo que ahí tendríamos que decidir si queremos realidad o ficción en nuestras fotos, transmitir agresividad o tranquilidad en los paisajes,etc...
Bueno pues ahí queda eso para los amantes del polarizador.
Saludetes
farell
Wednesday 14 may 2003 - 15:10
Como miembro del club ´Polarizador a muerte´ (aunque sea para hacer más espectaculares unas posibles fotos malas ;-P ... ) tengo que decir que muchas veces tengo que sumar a mi inclapacidad como recreador de instantáneas el hecho del poco tiempo para realizar las mismas , la poca técnica individual para sacarle provecho a una reflex, o de la necesidad de no poder llevar todo el material que me gustaría (ya ni siquiera un tripode...)...entonces...el polarizador es un buen complemento a una fotografía de paisaje de montaña con luz suficiente (o excesiva) ...
Ahora...si de lo que hay que hablar es de cómo buscar hacer las mejores fotos posibles...yo ya no tengo nada que decir. :-DDDD
un saludo,
Farell
Como miembro del club ´Polarizador a muerte´ (aunque sea para hacer más espectaculares unas posibles fotos malas ;-P ... ) tengo que decir que muchas veces tengo que sumar a mi inclapacidad como recreador de instantáneas el hecho del poco tiempo para realizar las mismas , la poca técnica individual para sacarle provecho a una reflex, o de la necesidad de no poder llevar todo el material que me gustaría (ya ni siquiera un tripode...)...entonces...el polarizador es un buen complemento a una fotografía de paisaje de montaña con luz suficiente (o excesiva) ...
Ahora...si de lo que hay que hablar es de cómo buscar hacer las mejores fotos posibles...yo ya no tengo nada que decir. :-DDDD
un saludo,
Farell
Ruben
Wednesday 14 may 2003 - 16:47
Perdonad mi ignorancia pero no me ha quedado clara la diferencia entre el UV y el Skylight, ya se que los dos se usan basicamente para proteger el objetivo, pero ¿de que manera afecta cada uno de ellos al color de las fotos, me lo podriais aclarar? De hacer la misma foto con o sin uno de ellos ¿Se aprecia la diferencia?
Por otro lado me podeis explicar mejor la utilizacion del polarizador, cuando usarlo y cuando no, si usarlo solo cuando el dia es soleado, etc... Me ha parecido entender que en el caso de este filtro si se aprecian mas las diferencias en caso de hacer la misma foto con o sin filtro.
Gracias por vuestra ayuda.
Perdonad mi ignorancia pero no me ha quedado clara la diferencia entre el UV y el Skylight, ya se que los dos se usan basicamente para proteger el objetivo, pero ¿de que manera afecta cada uno de ellos al color de las fotos, me lo podriais aclarar? De hacer la misma foto con o sin uno de ellos ¿Se aprecia la diferencia?
Por otro lado me podeis explicar mejor la utilizacion del polarizador, cuando usarlo y cuando no, si usarlo solo cuando el dia es soleado, etc... Me ha parecido entender que en el caso de este filtro si se aprecian mas las diferencias en caso de hacer la misma foto con o sin filtro.
Gracias por vuestra ayuda.
una chica
Wednesday 14 may 2003 - 17:17
tanto post filtro arriba y filtro abajo no hemos conseguido despejar tus dudas Ruben :-).
A ver....UV y Sky tienen la misma función, filtran los rayos ultravioletas del sol. La diferencia entre ellos es el color, el UV es transparente, el sky tiene un ligerísimo color salmón que no vas a apreciar a simple vista. Los rayos UV aporta una dominante azulada a las fotos en color, una dominante que será más acusada en alta montaña dónde los UV castigan con más fuerza. Apreciarás la diferencia en la foto? yo creo que la primera vez que compares dos fotos no, tal vez cuando acostumbres tu vista a las diferencias de color en fotos o diapos si. Cuando no estás acostumbrado todas las fotos te parecen bonitas, luego te vuelves más crítico, a veces incluso demasiado :-)
La conclusión es pues montar un UV o un sky...si haces alta montaña mejor un sky porque filtra algo más esa radiación solar (cosa no tant importante en las ciudades de nuestras latitudes). Pero siempre uno u otro, no dejes tu óptica libre, es mejor gastarse 12 euros en un filtro...que la pasta que vale un objetivo por sencillo que sea.
tanto post filtro arriba y filtro abajo no hemos conseguido despejar tus dudas Ruben :-).
A ver....UV y Sky tienen la misma función, filtran los rayos ultravioletas del sol. La diferencia entre ellos es el color, el UV es transparente, el sky tiene un ligerísimo color salmón que no vas a apreciar a simple vista. Los rayos UV aporta una dominante azulada a las fotos en color, una dominante que será más acusada en alta montaña dónde los UV castigan con más fuerza. Apreciarás la diferencia en la foto? yo creo que la primera vez que compares dos fotos no, tal vez cuando acostumbres tu vista a las diferencias de color en fotos o diapos si. Cuando no estás acostumbrado todas las fotos te parecen bonitas, luego te vuelves más crítico, a veces incluso demasiado :-)
La conclusión es pues montar un UV o un sky...si haces alta montaña mejor un sky porque filtra algo más esa radiación solar (cosa no tant importante en las ciudades de nuestras latitudes). Pero siempre uno u otro, no dejes tu óptica libre, es mejor gastarse 12 euros en un filtro...que la pasta que vale un objetivo por sencillo que sea.
una chica
Wednesday 14 may 2003 - 17:25
diferencia entre usar polarizador o no? si, seguro que la vas a notar!!La luz se transmite en la atmosfera en diferentes planos, el filtro polarizador te la situa en un único plano (el plano de polarización)....dicho de otro modo...te elimina los reflejos que "turbian" o apagan los colores de los objetos con lo cual obtienes mayor saturación y limpieza del color. El verde será verde intenso....no un verde envuelto de neblina, el cielo será azul (o negro si te pasas), las nubes adquieren volumen i no te quedan aplanadas en la foto...si fotografías agua o escenas a través de cristales no te saldrán los brillos o reflejos propios que provoca el sol....El funcionamiento del polarizador son dos filtros que giran el uno sobre el otro hasta que consigues la polarización. Tal vez algun amigo te lo peuda prestar o puedes probarlo en tu laboratorio de fotografía...
No sé si con eso aclaro un poco tus dudas...
PD. Vagopute......, corrígeme!!
diferencia entre usar polarizador o no? si, seguro que la vas a notar!!La luz se transmite en la atmosfera en diferentes planos, el filtro polarizador te la situa en un único plano (el plano de polarización)....dicho de otro modo...te elimina los reflejos que "turbian" o apagan los colores de los objetos con lo cual obtienes mayor saturación y limpieza del color. El verde será verde intenso....no un verde envuelto de neblina, el cielo será azul (o negro si te pasas), las nubes adquieren volumen i no te quedan aplanadas en la foto...si fotografías agua o escenas a través de cristales no te saldrán los brillos o reflejos propios que provoca el sol....El funcionamiento del polarizador son dos filtros que giran el uno sobre el otro hasta que consigues la polarización. Tal vez algun amigo te lo peuda prestar o puedes probarlo en tu laboratorio de fotografía...
No sé si con eso aclaro un poco tus dudas...
PD. Vagopute......, corrígeme!!
vagopute
Wednesday 14 may 2003 - 18:04
güenu una chica 8-)... yo no diría que el sky filtra más la radiación solar que el UV... más bien, diría que la filtran por igual, pero el sky, además, al tener un ligero tono cálido, corrige la dominante azulada que tiene la luz del sol en las horas centrales del día 8-)
vagopute
Wednesday 14 may 2003 - 18:13
... en cuanto a lo del pola... hay poco que corregir 8-)... el tema de la luz polarizada es un poco difícil de explicar, y para ser sincero, si bien sé más o menos de qué va la cosa, no estoy seguro de poder explicarlo correctamente... pero bueno, al menos lo intentaré 8-)... a ver si me aclaro 8-PPP... cuando un objeto refleja la luz, la refleja en todas las direcciones... para entendernos, si los dos estamos mirando un árbol (por ejemplo), lo veremos del mismo color, aunque lógicamente no ocuparemos la misma posición con respecto al árbol... pues bien, hay una parte de la luz, que se refleja en una sola dirección, y ésta es la luz polarizada, que básicamente son los reflejos... de nuevo un ejemplo, si miramos al mismo tiempo una hoja de ese árbol, no veremos los dos el mismo reflejo..... bufff!!! qué lío!!!!! 8-PPPP.......... sigo..... pues bien, la hierba, el agua, los cristales, la calva de mi amigo toni 8-PPP, reflejan luz, que llega a nuestros ojos (o al objetivo) polarizada, incluso el cielo azul, aunque resulte extraño, no deja de ser la luz del sol reflejada por la atmósfera... bueno, pues aquí es donde entra el polarizador, que lo que hace es desviar esa luz polarizada fuera del plano focal, con lo que todos esos reflejos se eliminan, dejando unos colores más saturados, y unos cielos más profundos, sí, negros si te pasas 8-P.....
..... bueno, Ruben... todo este rollo 8-P ...... sí, es mejor que lo compruebes tú mismo, en la práctica resulta más sencillo 8-)
... en cuanto a lo del pola... hay poco que corregir 8-)... el tema de la luz polarizada es un poco difícil de explicar, y para ser sincero, si bien sé más o menos de qué va la cosa, no estoy seguro de poder explicarlo correctamente... pero bueno, al menos lo intentaré 8-)... a ver si me aclaro 8-PPP... cuando un objeto refleja la luz, la refleja en todas las direcciones... para entendernos, si los dos estamos mirando un árbol (por ejemplo), lo veremos del mismo color, aunque lógicamente no ocuparemos la misma posición con respecto al árbol... pues bien, hay una parte de la luz, que se refleja en una sola dirección, y ésta es la luz polarizada, que básicamente son los reflejos... de nuevo un ejemplo, si miramos al mismo tiempo una hoja de ese árbol, no veremos los dos el mismo reflejo..... bufff!!! qué lío!!!!! 8-PPPP.......... sigo..... pues bien, la hierba, el agua, los cristales, la calva de mi amigo toni 8-PPP, reflejan luz, que llega a nuestros ojos (o al objetivo) polarizada, incluso el cielo azul, aunque resulte extraño, no deja de ser la luz del sol reflejada por la atmósfera... bueno, pues aquí es donde entra el polarizador, que lo que hace es desviar esa luz polarizada fuera del plano focal, con lo que todos esos reflejos se eliminan, dejando unos colores más saturados, y unos cielos más profundos, sí, negros si te pasas 8-P.....
..... bueno, Ruben... todo este rollo 8-P ...... sí, es mejor que lo compruebes tú mismo, en la práctica resulta más sencillo 8-)
vagopute
Wednesday 14 may 2003 - 18:49
ups!!... me he dejado un detalle 8-(... cuándo usarlo y cuándo no... en días soleados, con luz directa, se producen más reflejos (luz polarizada) que en días nublados, con luz dispersa, por tanto, los resultados más espectaculares los tendrás cuando brille el sol y no haya demasiada neblina en el ambiente, y por el contrario, si el dia está gris, prácticamente no notarás la diferencia, pero el polarizador oscurece unos 2 diafragmas, con lo que en mi opinión, en ese caso es mejor no usarlo
ups!!... me he dejado un detalle 8-(... cuándo usarlo y cuándo no... en días soleados, con luz directa, se producen más reflejos (luz polarizada) que en días nublados, con luz dispersa, por tanto, los resultados más espectaculares los tendrás cuando brille el sol y no haya demasiada neblina en el ambiente, y por el contrario, si el dia está gris, prácticamente no notarás la diferencia, pero el polarizador oscurece unos 2 diafragmas, con lo que en mi opinión, en ese caso es mejor no usarlo
Otagi
Wednesday 14 may 2003 - 22:48
Holas a todos. No habia dos tipos de polarizadores? Me parece recordar que uno de ellos no servian para cierto tipo de objetivos o algo asi. No se, os sugiere algo o se me ha ido la pinza? :ppp
Holas a todos. No habia dos tipos de polarizadores? Me parece recordar que uno de ellos no servian para cierto tipo de objetivos o algo asi. No se, os sugiere algo o se me ha ido la pinza? :ppp
Salem
Wednesday 14 may 2003 - 23:41
Hola Miguel, viendo el nombre de la pagina que indicas (y si es tuya) debo suponer que eres de Cuenca o por ahi. El caso es que la foto que indicas me a recordado a un paisajillo uqe se puede ver desde la carretera Cuenca - Teruel a pocos km. de la última. Se trata de unas montañas bastante erosionadas que recuerda al cañón del colorado (pero sin cañon :-P).
Salu2
PD: Este finde estoy en Cuenca :-)
Hola Miguel, viendo el nombre de la pagina que indicas (y si es tuya) debo suponer que eres de Cuenca o por ahi. El caso es que la foto que indicas me a recordado a un paisajillo uqe se puede ver desde la carretera Cuenca - Teruel a pocos km. de la última. Se trata de unas montañas bastante erosionadas que recuerda al cañón del colorado (pero sin cañon :-P).
Salu2
PD: Este finde estoy en Cuenca :-)
una chica
Thursday 15 may 2003 - 08:16
Todavía conservas la pinza,no se ha ido a ninguna parte :-PP Hay dos tipos de polas, lineales y circulares. Los primeros dan problemas con las cámaras autofocus y con la medición de luz de algunos fotómetros, los circulares no. Los circulares polarizan por un lado y despolarizan por el otro, así que sólo puedes enrosacrlos en el objetivo en una posición (claro que la rosca tampoco te permite nada más). Los lineales polarizan por ambos lados. Pero a efecto prácticos eso te da igual. Así que, para evitar problemas, si tu cámara és AF móntale un circular y acabas antes :-)
Saludos
Todavía conservas la pinza,no se ha ido a ninguna parte :-PP Hay dos tipos de polas, lineales y circulares. Los primeros dan problemas con las cámaras autofocus y con la medición de luz de algunos fotómetros, los circulares no. Los circulares polarizan por un lado y despolarizan por el otro, así que sólo puedes enrosacrlos en el objetivo en una posición (claro que la rosca tampoco te permite nada más). Los lineales polarizan por ambos lados. Pero a efecto prácticos eso te da igual. Así que, para evitar problemas, si tu cámara és AF móntale un circular y acabas antes :-)
Saludos
Ruben
Thursday 15 may 2003 - 17:59
Bueno, me parece que ya lo tengo bastante mas claro, de momento montare el Sky y el polarizador circular (Tengo una AF)
Por cierto esos dias que aparentemente parecen despejados, azules radiantes pero en los que hay una lijerisima neblina apenas perceptible pero que estropea las fotos (por lo menos las mias, sobre todo si tienen bastante zoom) ¿Que se puede hacer para mejorarlas, estos filtros que he comentado ayudarian en algo?
Las fotos me han solido quedar blanquecinas con los colores poco definidos .
Gracias por ayudarme.
Bueno, me parece que ya lo tengo bastante mas claro, de momento montare el Sky y el polarizador circular (Tengo una AF)
Por cierto esos dias que aparentemente parecen despejados, azules radiantes pero en los que hay una lijerisima neblina apenas perceptible pero que estropea las fotos (por lo menos las mias, sobre todo si tienen bastante zoom) ¿Que se puede hacer para mejorarlas, estos filtros que he comentado ayudarian en algo?
Las fotos me han solido quedar blanquecinas con los colores poco definidos .
Gracias por ayudarme.
farell
Thursday 15 may 2003 - 18:08
Te hago ya el carnet de miembro del club ´Polarizador a muerte´?????? ;-PPPP
Eso es precisamente lo que hace mejor el polarizador...quitar neblinas y darle viveza a los colores...
un saludo,
Farell
PD: Pruebalo, y te convencerá!!!!
Te hago ya el carnet de miembro del club ´Polarizador a muerte´?????? ;-PPPP
Eso es precisamente lo que hace mejor el polarizador...quitar neblinas y darle viveza a los colores...
un saludo,
Farell
PD: Pruebalo, y te convencerá!!!!
una chica
Thursday 15 may 2003 - 18:21
Pues me alegro...porque pensaba que te habíamos liado todavía más :-). Buena elección montar un sky y el pola....pero vigila si utilizas focales cortas porque puede viñetear...en ese caso, desenrosca el sky y monta únicamente el pola.
A priori con el pola eliminarías un poco esa neblina de la que hablas....pero en esos casos creo que lo mejor es subexponer un poco, esto es, cerrar 1/3 o 1/2 el diafragma en función de lo que tu cámara te permita.
Saludos y buenas fotos
Pues me alegro...porque pensaba que te habíamos liado todavía más :-). Buena elección montar un sky y el pola....pero vigila si utilizas focales cortas porque puede viñetear...en ese caso, desenrosca el sky y monta únicamente el pola.
A priori con el pola eliminarías un poco esa neblina de la que hablas....pero en esos casos creo que lo mejor es subexponer un poco, esto es, cerrar 1/3 o 1/2 el diafragma en función de lo que tu cámara te permita.
Saludos y buenas fotos
Otagi
Thursday 15 may 2003 - 19:28
Bueno, pues me acabo de comprar un polarizador, no hace ni 20 min. Dudas que me asaltan:
1.- Da igual el orden en que montes los filtros (sky y pola)? Lo digo para quitar el sky mas facilmente en focales cortas, como recomienda ´una chica´
2.-¿Como va el pola? Segun cuanto lo gires polariza mas o menos? ¿Vas girando y disparas cuando los colores ya te parezcan suficientemente saturados?
3.- Si en la foto sale la cuadrilla de amiguetes, utilizais tb el polarizador? ¿No hara eso que los amiguetes tengan unos colores muy saturados tb, y por tanto tengan una pinta rara?
Cuando tenga un rato, lo monto y hago pruebas, pero si me dais vuestras opiniones, mejor que mejor
Gracias!!!
Madsergi
Thursday 15 may 2003 - 21:24
ME habeis convencido
Voy a comprarme uno en cuanto pueda !!!!
Y sobre que precio llevan los polarizadores? ...
a ver si me van a endiñar uno de mega-crack-polarizador-a-muerte :-PPP
Sergi
ME habeis convencido
Voy a comprarme uno en cuanto pueda !!!!
Y sobre que precio llevan los polarizadores? ...
a ver si me van a endiñar uno de mega-crack-polarizador-a-muerte :-PPP
Sergi
vagopute
Friday 16 may 2003 - 08:09
en principio, el orden en que montes los filtros no tiene demasiada importancia, pero opino que Lo que comenta una chica
en principio, el orden en que montes los filtros no tiene demasiada importancia, pero opino que Lo que comenta una chica
vagopute
Friday 16 may 2003 - 08:13
güebmasterrrr!!!! 8-PPP.... por qué a veces los mensajes se envían solos???? 8-(((... a ver, lo vuelvo a intentar......
güebmasterrrr!!!! 8-PPP.... por qué a veces los mensajes se envían solos???? 8-(((... a ver, lo vuelvo a intentar......
vagopute
Friday 16 may 2003 - 08:15
Repetimos!!! como las natillas 8-PP
digo... que en principio, el orden en que montes los filtros no tiene demasiada importancia, pero opino que es más probable que andes más poniendo y quitando el pola que poniendo y quitando el sky, no sé, yo prefiero montar primero el sky y después el pola... Lo que comenta una chica de que los dos filtros pueden viñetear en focales cortas, depende del objetivo, en todo caso es mejor que hagas algunas pruebas con tu objetivo y después decidas tú mismo
un saludo
Repetimos!!! como las natillas 8-PP
digo... que en principio, el orden en que montes los filtros no tiene demasiada importancia, pero opino que es más probable que andes más poniendo y quitando el pola que poniendo y quitando el sky, no sé, yo prefiero montar primero el sky y después el pola... Lo que comenta una chica de que los dos filtros pueden viñetear en focales cortas, depende del objetivo, en todo caso es mejor que hagas algunas pruebas con tu objetivo y después decidas tú mismo
un saludo
una chica
Friday 16 may 2003 - 08:16
no es culpa del güebmaster....es tu servi que está peor que ayer!!!!
saludetes
no es culpa del güebmaster....es tu servi que está peor que ayer!!!!
saludetes
una chica
Friday 16 may 2003 - 08:20
Hola Madsergi,
El precio del pola varía en función de la calidad del mismo y también del diámetro de tu óptica. Espero que tengas óptica pequeña, yo tengo una tele de 72 y un angular de 77 y son una verdadera ruina a la hora de comprar filtros y demás pijolandias de estas. En fin.....A lo que ibamos, el primer pola me lo compré en un fotopriiiii...creo que mes costó unas 3500 ptas (todavía funcionaba la peseta!!). Duró lo que duró...hasta que no resistió un par de pequeños accidentes ;-)
El segundo lo compré con un poquito más de calidad....auqnue no mucha....es un Jessops i vale sobre 30-35 eurillos de na....Luego vienen los supuestamente más buenos que doblan el precio de este, de todos modos Jessops está considerado un fabricante más que aceptable. Y luego puedes comprarte los denominados "Thin", eso es...aquellos cuyo chasís es más delgado de lo habitual...así te aseguras que no te viñeteen en focales cortas...Pero ahí vas a gastarte sobre unos 110-120 euros...Tu decides si merece la pena. La solución? pues yo monto el pola sobre un 28-200, si trabajo a focales cortas desenrosco el sky y en lugar de ser estricta y trabajar a 28 pues trabajo a 30-35....bueno, a veces me olvido y salen más desastres todavía....pero o eso, o te gastas una pasta.
Espero que te sirva de ayuda en tu decisión.
Saludos
Hola Madsergi,
El precio del pola varía en función de la calidad del mismo y también del diámetro de tu óptica. Espero que tengas óptica pequeña, yo tengo una tele de 72 y un angular de 77 y son una verdadera ruina a la hora de comprar filtros y demás pijolandias de estas. En fin.....A lo que ibamos, el primer pola me lo compré en un fotopriiiii...creo que mes costó unas 3500 ptas (todavía funcionaba la peseta!!). Duró lo que duró...hasta que no resistió un par de pequeños accidentes ;-)
El segundo lo compré con un poquito más de calidad....auqnue no mucha....es un Jessops i vale sobre 30-35 eurillos de na....Luego vienen los supuestamente más buenos que doblan el precio de este, de todos modos Jessops está considerado un fabricante más que aceptable. Y luego puedes comprarte los denominados "Thin", eso es...aquellos cuyo chasís es más delgado de lo habitual...así te aseguras que no te viñeteen en focales cortas...Pero ahí vas a gastarte sobre unos 110-120 euros...Tu decides si merece la pena. La solución? pues yo monto el pola sobre un 28-200, si trabajo a focales cortas desenrosco el sky y en lugar de ser estricta y trabajar a 28 pues trabajo a 30-35....bueno, a veces me olvido y salen más desastres todavía....pero o eso, o te gastas una pasta.
Espero que te sirva de ayuda en tu decisión.
Saludos
vagopute
Friday 16 may 2003 - 08:24
... ya puede ser, ya..... eso de los servidores a pedales 8-((((...... y mira que pedaleo 8-PPP, pero es que no hay manera de que vaya bien...
... ya puede ser, ya..... eso de los servidores a pedales 8-((((...... y mira que pedaleo 8-PPP, pero es que no hay manera de que vaya bien...
una chica
Friday 16 may 2003 - 08:32
Mira...aunque solo sea para llevarte la contraria, apreciado Vagopute....;-PPPPPPPPP ....que si monta un pola y un sky de rosca (que no sean de chasis ultrafino), focales más cortas de 28 viñetean más que seguro....haz memoria, haz memoria :-DDD
ciao
Mira...aunque solo sea para llevarte la contraria, apreciado Vagopute....;-PPPPPPPPP ....que si monta un pola y un sky de rosca (que no sean de chasis ultrafino), focales más cortas de 28 viñetean más que seguro....haz memoria, haz memoria :-DDD
ciao
vagopute
Friday 16 may 2003 - 08:35
sí, sí, ya lo sé 8-), lo más seguro es que de 28-30 para abajo le viñetee, por eso digo que lo pruebe... por algo en el 24 directamente no monto el sky y llevo un pola de más diametro que el objetivo, montado sobre un adaptador 8-)
sí, sí, ya lo sé 8-), lo más seguro es que de 28-30 para abajo le viñetee, por eso digo que lo pruebe... por algo en el 24 directamente no monto el sky y llevo un pola de más diametro que el objetivo, montado sobre un adaptador 8-)
una chica
Friday 16 may 2003 - 08:36
mega-crack-polarizador-a-muerte?????
Fareeeeeelllllll...t´has montau una tienda? :-PPPPPPPPPPPPPP
mega-crack-polarizador-a-muerte?????
Fareeeeeelllllll...t´has montau una tienda? :-PPPPPPPPPPPPPP
vagopute
Friday 16 may 2003 - 09:13
... pueeeesss..... ya lo siento, pero no, al menos, no que yo sepa 8-(((... te queda la opción de comprarte algún filtro de lámina tipo cokin y ponerlo delante de la óptica cuando lo necesites... es una chapucilla, pero no se me ocurre otra solución......
... pueeeesss..... ya lo siento, pero no, al menos, no que yo sepa 8-(((... te queda la opción de comprarte algún filtro de lámina tipo cokin y ponerlo delante de la óptica cuando lo necesites... es una chapucilla, pero no se me ocurre otra solución......
una chica
Friday 16 may 2003 - 09:43
uixxxx y yo digo.....creo entender que en las compactas no ves la imagen a través del objetivo...con lo cual no ves el efecto de ir girando el polarizador...Así pues tendrías que mirar primero a través del pola y luego colocarlo delante el objetivo y rezar!!! Serían pruebas de ensayo-error...no creo que sea una buena alternativa pq para cada foto que te va a salir bien vas a tirar 6 veces más! Qué otros filtros puedes utilizar??? un gris degradado? para quá? con el pequeño diámetro del objetivo de las compactas no vas a poder aprovechar los beneficios de este filtro. Un sky o un UV? no merece la pena.....otros filtros de color????
Mi opinión es que ni de lejos merece la pena intentar poner filtros delante de una óptica compacta.
uixxxx y yo digo.....creo entender que en las compactas no ves la imagen a través del objetivo...con lo cual no ves el efecto de ir girando el polarizador...Así pues tendrías que mirar primero a través del pola y luego colocarlo delante el objetivo y rezar!!! Serían pruebas de ensayo-error...no creo que sea una buena alternativa pq para cada foto que te va a salir bien vas a tirar 6 veces más! Qué otros filtros puedes utilizar??? un gris degradado? para quá? con el pequeño diámetro del objetivo de las compactas no vas a poder aprovechar los beneficios de este filtro. Un sky o un UV? no merece la pena.....otros filtros de color????
Mi opinión es que ni de lejos merece la pena intentar poner filtros delante de una óptica compacta.
MAdsergi
Friday 16 may 2003 - 10:40
Gracias por la info.,
por ahora me parece que me haré con uno del fotopriiii ,
que para probar y darles churrascazos con las piedras va que m´estrello.
Haber si este més hay presupuesto y os cuento q tal va la cosa.
Hasta luego,
Sergi
Gracias por la info.,
por ahora me parece que me haré con uno del fotopriiii ,
que para probar y darles churrascazos con las piedras va que m´estrello.
Haber si este més hay presupuesto y os cuento q tal va la cosa.
Hasta luego,
Sergi
vagopute
Friday 16 may 2003 - 12:38
...mmm.... sí, de vez en cuando se me va la olla 8-PPP..... cuando hablaba de filtros, no estaba pensando en los sky ni en los pola... y en realidad es de esos filtros de los que hablamos!!!... me refería a filtros de color, ya sabes, tipo 81B cálido, el FLW magenta o el 80A azul..... aunque yo tampoco los usaría con una compacta, y además, a no ser que la compacta sea muy buena, puede ser que acabes gastándote más en filtros de lo que cuesta la cámara 8-((...
...mmm.... sí, de vez en cuando se me va la olla 8-PPP..... cuando hablaba de filtros, no estaba pensando en los sky ni en los pola... y en realidad es de esos filtros de los que hablamos!!!... me refería a filtros de color, ya sabes, tipo 81B cálido, el FLW magenta o el 80A azul..... aunque yo tampoco los usaría con una compacta, y además, a no ser que la compacta sea muy buena, puede ser que acabes gastándote más en filtros de lo que cuesta la cámara 8-((...
MadVeras
Friday 16 may 2003 - 13:59
Pues no se porque pasa, es un problema del script esta para poder enviar mensajes con formato, que a veces no acaba de caragar bien, y a la que le das al intro o alguna tecla se envia solo :-p
Pues no se porque pasa, es un problema del script esta para poder enviar mensajes con formato, que a veces no acaba de caragar bien, y a la que le das al intro o alguna tecla se envia solo :-p
MadVeras
Friday 16 may 2003 - 14:01
Veis veis como mi idea de poner las gafas de sol delante del objetivo no era tan ida de olla ;D
Veis veis como mi idea de poner las gafas de sol delante del objetivo no era tan ida de olla ;D
vagopute
Friday 16 may 2003 - 17:04
Wuenu, no pasa nada 8-), se escribe en otro post i s´acabó 8-))).... ahora que lo dices, puede que sea al apretar el bloqueador de mayúsculas, pero no estoy seguro 8-)
Ruben
Friday 16 may 2003 - 18:30
Ya veo que este tema de los filtros no tiene fin y a cada explicacion que me dais me surgen mas dudas.
- Eso de viñetear en focales cortos no me queda muy claro, yo tengo un objetivo de 35/80 y otro de 100/300, con lo cual no me afectaria ese efecto ¿Verdad?
- Lo de subexponer 1/2 o 1/3 ¿Me lo podrias explicar mejor en que consiste y como se hace?
Gracias. Ya se que estareis pensando que no tengo ni idea, y estais en lo cierto, y es que la mayoria de las fotos las hago en automatico pero aprovechando la sabiduria que hay en este foro (Y el buen rollo, claro) me gustaria aprender algo mas.
Ya veo que este tema de los filtros no tiene fin y a cada explicacion que me dais me surgen mas dudas.
- Eso de viñetear en focales cortos no me queda muy claro, yo tengo un objetivo de 35/80 y otro de 100/300, con lo cual no me afectaria ese efecto ¿Verdad?
- Lo de subexponer 1/2 o 1/3 ¿Me lo podrias explicar mejor en que consiste y como se hace?
Gracias. Ya se que estareis pensando que no tengo ni idea, y estais en lo cierto, y es que la mayoria de las fotos las hago en automatico pero aprovechando la sabiduria que hay en este foro (Y el buen rollo, claro) me gustaria aprender algo mas.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.