Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
7 Respuestas
igna
Saturday 17 may 2003 - 12:22
yo creo que la mejor solución aunque pierdas nitidez es un zoom, yo tengo una FT2 del 1977 así que material pesado... y lo que llevo es un zoom 35-105, un duplicador (pierdo calidad pero así tengo cubierto el tramo desde 35 a 210mm y uno de 17mm. Lo que hay que hacer por las pasiones...
yo creo que la mejor solución aunque pierdas nitidez es un zoom, yo tengo una FT2 del 1977 así que material pesado... y lo que llevo es un zoom 35-105, un duplicador (pierdo calidad pero así tengo cubierto el tramo desde 35 a 210mm y uno de 17mm. Lo que hay que hacer por las pasiones...
PEM
Saturday 17 may 2003 - 13:05
Ya lo había pensado pero ¿cual crees que es más polivalente? ¿Y por cuanto me podría salir?
Ya lo había pensado pero ¿cual crees que es más polivalente? ¿Y por cuanto me podría salir?
igna
Saturday 17 may 2003 - 20:12
es muy dificil decidirse pues depende de por donde vayas echarás en falta alguno a mi con lo que te he comentado me pasa así que imagínate si has de escoger tanto...
En mi opinión el que no debe faltar es el de 50 mm pues al fin y al cabo es el que mejor resultado te va a dar para fotografiar personas...quizá luego escogería el de 28 ó 35 y finalmente el 135 pues este ultimo solo te permitirá ampliar cosas concretas a larga distancia...
En cuanto a lo del zoom, mira en tiendas de segunda mano yo el mio lo compré por unas 30.000 ptas (soy joven y pobre...), unos 180 ? al cambio, y estoy muy contento con el...
Que haya suerte y buenas fotos...
es muy dificil decidirse pues depende de por donde vayas echarás en falta alguno a mi con lo que te he comentado me pasa así que imagínate si has de escoger tanto...
En mi opinión el que no debe faltar es el de 50 mm pues al fin y al cabo es el que mejor resultado te va a dar para fotografiar personas...quizá luego escogería el de 28 ó 35 y finalmente el 135 pues este ultimo solo te permitirá ampliar cosas concretas a larga distancia...
En cuanto a lo del zoom, mira en tiendas de segunda mano yo el mio lo compré por unas 30.000 ptas (soy joven y pobre...), unos 180 ? al cambio, y estoy muy contento con el...
Que haya suerte y buenas fotos...
una chica
Monday 19 may 2003 - 09:03
Hola PEM,
Sin duda, como dice Igna, en montaña, si quieres ahorrar peso (tu cámara ya pesa lo suyo) lo mejor es un zoom. Yo llevo un 28-200mm, me cubre el rango de hran angular (muy útil) y también el tele que a veces lo echas de menos. Desde hace poco llevo un duplicador, así que cubro hasta 400 mm, de acuerdo que pierdes luminosidad ...pero por ejemplo me sirve para fotografía de aproximación(el tele enfoca a demasiada distancia, con el duplicador consigo mayor aumento).
El 28 lo acabas usando bastante. Así que, su tuviera que aconsejarte un único objetivo, sería precisamente ese, el 28-200mm. Luminosidad? ahí sí que depende de tu presupuesto, los hay con f2.8...(nada despreciable por ser un tele). Otro consejo? material de segunda mano, sin duda. Si buscas, con tiempo, puedes encontrar buenas ofertas. El mío me costó 20.000 ptas en Jordi Bas (BCN), es un Tamron asférico, no está mal la calidad de la óptica.
Saludos
Hola PEM,
Sin duda, como dice Igna, en montaña, si quieres ahorrar peso (tu cámara ya pesa lo suyo) lo mejor es un zoom. Yo llevo un 28-200mm, me cubre el rango de hran angular (muy útil) y también el tele que a veces lo echas de menos. Desde hace poco llevo un duplicador, así que cubro hasta 400 mm, de acuerdo que pierdes luminosidad ...pero por ejemplo me sirve para fotografía de aproximación(el tele enfoca a demasiada distancia, con el duplicador consigo mayor aumento).
El 28 lo acabas usando bastante. Así que, su tuviera que aconsejarte un único objetivo, sería precisamente ese, el 28-200mm. Luminosidad? ahí sí que depende de tu presupuesto, los hay con f2.8...(nada despreciable por ser un tele). Otro consejo? material de segunda mano, sin duda. Si buscas, con tiempo, puedes encontrar buenas ofertas. El mío me costó 20.000 ptas en Jordi Bas (BCN), es un Tamron asférico, no está mal la calidad de la óptica.
Saludos
una chica
Monday 19 may 2003 - 14:52
...mil disculpas. Cuando hablo de tele a f2.8, ciertamente como bien me han corregido, me refiero a una focal 70-200 o 80-200mm según fabricante, no del tele 28-200 del cual estava hablando.
Saludos
...mil disculpas. Cuando hablo de tele a f2.8, ciertamente como bien me han corregido, me refiero a una focal 70-200 o 80-200mm según fabricante, no del tele 28-200 del cual estava hablando.
Saludos
vagopute
Monday 19 may 2003 - 15:38
... yo mejor no opino 8-PPP, que soy de los que llevo ochocientos objetivos fijos... güenu, lo dejamos en tres fijos y un 70-210 (ay! mi espaldaaa!!! 8-P), que el presupuesto no da para más... snif! 8-(..... aunque lo cierto es que para llevar a la montaña, los 28-200 no están nada mal, y te permiten solucionar prácticamente todas las situaciones con un solo objetivo, y eso quiere decir mucho menos peso 8-)
PEM
Tuesday 20 may 2003 - 10:16
Decidido, aguanto con los que tengo de momento(¡¡ $!!)y en cuanto tenga unas pelillas, perdón unos eurillos, me compro un 28-200. Gracias :-)))
Decidido, aguanto con los que tengo de momento(¡¡ $!!)y en cuanto tenga unas pelillas, perdón unos eurillos, me compro un 28-200. Gracias :-)))
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.