Sobre los posts "reales" porDavid_P. ForoNaturaleza, ecología y fotografía MadTeam .net

David P Thursday 9 november 2006 - 13:17
Reproduzco aquí el post de Goam

Enviado por goam (2006-11-09 - 10:47:11):

El rey de los cazadores!!!

Dijo Schopenhauer que quien disfruta con el sufrimiento de los animales nunca puede ser una buena persona.

http://blogs.[...]22

Mina Thursday 9 november 2006 - 13:24
Ok David, esta es vuestra web y teneis todo el derecho de decidir lo que sale y lo que no.
Un saludo!
Mina.

Pemomo Thursday 9 november 2006 - 14:36
Acabo de entrar y no tengo ni idea de que iban los post, pero intuyo que como suele pasar de vez en cuando (incluso en esta web) se debía confundir el tocina con la velocidad (en el más amplio sentido de la expresión) y habría en ellos un poco de montaña o de ecología o de..... y UN MUCHO de politiqueo. Si es este el caso, estoy totalmente de acuerdo en que se hayan borrado. Para esos menesteneres (que no entro en si son buenos o malos) ya hay otro tipo de foros

.

Saludos

Txomo Thursday 9 november 2006 - 15:03
Lo último en tendencias es opinar de lo que no se ha leído.

Para esos menesteres también debe haber otro tipo de foros xD

annelister Thursday 9 november 2006 - 17:54

comprendo vuestra postura David P.y a todos los q participasteis en la creacion de esta página. Si teneís un foro de "ecologia y reivindicaciones ", es natural dar a conocer este tipo de noticias, trate de quien se trate..., los animales y la naturaleza pura y dura, es politica, ya que quienes deciden como debemos vivir, comer y hasta respirar....han hecho política con ella y nuestro deber, como partícipes de la montaña, sea de la manera que sea,andando, escalando, nadando o simplemente admirar a un rebaño de corzos, o sarrios, es defenderla. No creo q se haya insultado a nadie, simplemente está ahí, en una página de prensa digital..... está claro que seguimos sin libertad de expresion...q se le va a hacer. Está claro que es una página de montaña, pero acaso el "maltrato" a los animales no es hacérsela a la montaña misma??? Preguntaros, quienes habitaban los bosques primero.....desde mi opinion, cazar para comer o salvar tu vida es una cosa. pero cazar para elevar los egos o jugar a orzowei, no me mola nada. Salud y montañas

phosks Thursday 9 november 2006 - 18:01
Yo no veo bien que se haya quitado el post con el link a esa noticia. Aquello no es ninguna injuria ni insulto. Es algo que ése hombre hizo y punto. Además, se puede opinar lo que uno quiera sobre el asunto. Tanto estar en completo acuerdo con los hechos, cómo pensar, como es mi caso, que hacer eso indigno para una persona y típico de gente sin moral.

Eso, repito, no es ninguna injuria, ni ningún insulto a nadie. Simplemente són opiniones hacerca de unos hechos.

David P Thursday 9 november 2006 - 18:08
Totalmente deacuerdo Annelister. Solo queria borrar los posts con insultos mas o menos explicitos a la figura del rey, pero la base de datos me ha jugado una mala pasada. Repito que si se han cortado es porque las leyes nos gusten o no son para todos... Y por desgracia en este pais se veen muchas cosas absurdas... os suena el Ejército del Fénix ???

Phosks Thursday 9 november 2006 - 18:11
jeejej, el ejercito del fénix ... pobre chaval ... Lo penoso no es la aplicación de la ley. Si no que la justicia (y la policia) incluso que fuera tan evidente que la habian cagado ... Le llegaron a juzgar en la audiencia nacional sólo por no reconocer el gigantesco error ...

Madveras Thursday 9 november 2006 - 18:12
.... ¿?... el link esta en este misma conversación... ¿no?.... vamos si esta porque he tenido que modificar el codigo html en la base d edatos para que no se descaujaringara el foro ya que era muy largo

David P es el moderador y tiene todo mi apoyo en todo lo que decida...

Madveras Thursday 9 november 2006 - 18:14
[Enlace a la noticia]

David P Thursday 9 november 2006 - 18:14
Phosks que tal si nos molestamos en leer antes de escribir???

Si te fijas en mi segundo post he reproducido el post de goam

En el primero ya he dicho que se ha borrado de forma no intencionada

Y lo único que pido que no hagais, es insultar al rey, porque en españa esto es un delito.

Phosks Thursday 9 november 2006 - 18:17
David_P te aseguro que me he leído toda la conversación. Pero te aseguro que cuándo yo lo he hecho el segundo post no me salía. Incluso ahora me sale con el link raro. Lo atribuyo al navegador que uso que es de hace más de 6 años (toy en el curro).

Siento el malentendido, ha sido culpa mia.

annelister Thursday 9 november 2006 - 18:26
ya sé David P. q la ley nos guste o no, es para todos. Si no, nos tendriamos q hacer unos ascetas, subir a una cueva y quedarnos a comer bayas allí para los restos.....
Ala pues a seguir montañeando, y no dejemos que éstos "incidentes", rompan el buen rollo de tdos los montañer@s,alpinist@s,eskalador@s,barranquistas,eskiador@s y demas criaturas de este maravillos mundo q es la montaña. Q cada uno sienta y piense como quiera, sabeís x qué me gustó tanto la montaña desde pequeña?: por que es el único espacio donde verdaderamente eres libre y anárquico. tú y la pared..... tú y ese cauce vertiginoso...... tú y ése puré de patatas que te envuelve a veces...y todo es blanco.....Pazy montañas.... ( jdr, ya sé x qué me llaman la hierbas..... )

Salud

Rapaz Thursday 9 november 2006 - 20:04

Sorry, pero el Art. 491 del Codigo Penal, no habla de insultos, sino de injurias y calumnias:

Según el Art. 205, es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad.

Es injuria, según el Art. 208, la expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Lo que se dice en el Art.periodistico en cuestión, no es ni una cosa ni la otra, por lo que no estaríamos hablando en ningún caso de delito contra la corona.

Además, el choque entre la libertad de expresión, la libertad de información, y el derecho a la propia intimidad del rey (que habría que ver hasta donde llega), hace que este tema no sea una cuestion de delitos o quasidelitos, sino una cuestion de interpretación de la noticia.

Salut

David P Thursday 9 november 2006 - 20:17
Estoy empezando a pensar que escribo con tinta invisible

vinyi Thursday 9 november 2006 - 20:34
Jejejeje RAPAZ... no s´està parlant del post que encara resta a la pàgina sino d´el que han tret. Igualment un d´ells es basava en un fet autobiogràfic real ( real i reial) també rel·lacionat amb les armes de foc, que no crec que es pugui considerar injuries al juancar.

Jo no penso dir res... que la multa no la pagavem ni amb una gira de concerts per la causa.

"jo que savia d´alens que se trobaven, de cabells que s´embullaven de mans i de perfums. jo no savia quen sa nit ma tastaries, eren gustos que nadaven entre boques i racons" antonia font

phosks Thursday 9 november 2006 - 20:45
Intimidad?? Joder! Pero si es cómo de la familia! Si yo le he ayudado a pagarse las vacaciones en mallorca, esquiar en Baqueira, incluso ese viajecito a matar osos ... siento decirlo, pero también colaboré.

Yo todabia no me he comprado piso, pq no puedo, pero mi generosidad es inmensa. He contribuido a pagarle el palacete que tiene Felipe, el hijo, y también su boda! Uf! la de cosas que le he pagado al hombre! Seguro que no se enfadaria conmigo si hablo un poco de su intimidad!

Y todo eso siendo yo republicano eh!

RAPAZ Thursday 9 november 2006 - 21:04
AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAHHHHHHHH, ara pille

Clar, com que tijeritas ho ha llevat!! (Es broma david). No que m´he anat a pisar i ja m´ho he perdut, cachis.

Armes de foc? rei? no es la caça? Supose quin fet era el de la conversa, clar, amb tanta intriga, sols pot ser eixe. Doncs jo tampoc entenc que puga haver delicte si es diu el que va passar. A mes, això surt als llibres de història, no??

Salut i a vore si la proxima no clave la pata!!

klaix Thursday 9 november 2006 - 21:36
Tu eres el financiador del piso? ah... encantado! yo soy el financiador del yate!!!

Klaix

Txomo Thursday 9 november 2006 - 23:57
Lo de que el rey le pegó un tiro en la cara a su hermano cuando era pequeño no lo borres, que es verdad.

De ser cierto lo del oso... pobre oso

Gabi Friday 10 november 2006 - 00:17
en serio era pequeño el rey entonces?
o ya era mayorcito para saber lo que hacía?

mmm, tenemos derecho a investigar los delitos de nuestros empleados, no??
que nos cuestan mucho dinero.

El Pirata Joseluis Friday 10 november 2006 - 01:54
Tres o cuatro kilómetros de autovía salen más caros que este señor de rancio abolengo y como florero útil ha dejado más que contrastada su utilidad en el campo de las relaciones públicas (en las púbicas ni me meto...). En las comidas con empresarios de todo el mundo acompañando misiones de peces gordos por ahí que lleva en la mochila (en los periódicos dicen que los peces gordos le acompañan a él) se han fraguado negocios que a lo mejor han acabado hasta revirtiendo en la nómina de alguno de por aquí, incluidos los alérgicos a las coronas.

La monarquía es una institución anacrónica, pero más allá de la visión del cuché quizá haya avanzado más que la visión tópica de algunos...

A mi me la suda que este señor y su familia se paguen un abono en Baqueira y le regalen un yate, porque eso es el chocolate del loro...

Si leen estos pergaminos

http://www.congreso.es/docu/intervenciones/it8t_pant.html

o los de las sucursales tuneadas que les queden más cerca entenderán mejor porque ni Phosks, ni yo, ni otros muchos se han comprado un piso todavía...

Y si le echan un vistazo a estos otros pergaminos

http://www.igae.meh.es/Presup/PGE2006Proyecto/PGE-ROM/Cuerpo.htm

Pueden buscar el concepto forfait, pero sobre todo intuirán la cantidad de kilómetros de autovía

Y no me confundan... servidor no tiene nada de monárquico, ni de republicano, ni de ostias... vivo en un barco sin Rey ni Patria, aunque sí bandera

y lo único que pido es que los que manden sean honrados

Y lo único que veo es que aquí queda claro que lo de menos era el oso...

Ron ron ron la botella de ron...

Luisin Friday 10 november 2006 - 08:13

Lo de retirar los posts, pues si la responsabilidad es de David, pues él decide, y nosotros contentos, que hasta ahora ha moderado muy bien.

No os quejeis de lo que cuesta tener un rey, si se abole la monarquía y pasamos a tener una república tendremos un presidente, que nos costará más o menos lo mismo, con sus/nuestros palacios, su/nuestro yate, sus/nuestras vacaciones...

El único problema de la monarquia es que si no te gusta el representante que tienes, pues que no lo puedes cambiar. Mientras no meta mucho la pata... pues tendremos monarquia para rato.

O prefeririais tener al Sr. Aznar de representante máximo del estado? Personalmente prefiero equivocarme votando (así aprendo), que acertar sin votar. Además, si se presentara Don Juan Carlos para presidente de la república española seguro que ganaba por goleada (hoy en dia), así que paciencia y a esperar mejor futuro para nuestros hijos, nietos, ...

Phosks Friday 10 november 2006 - 09:19
Pues si cuesta "tan poco" pq no me dan también el dinero a mi? Total para 3 o 4 kms de autovia ... Además, en Catalunya casi no hay autovias ...

Ahora en serio. En una republica el máximo representante del estado es sometido a votación. Ese señor le puso ahí Franco. Nadie votó ni siquiera si se queria monarquia o republica (cómo antes del alzamiento).

Si se vota, y sale que tiene que haber rey, pues que lo haya. Pero no pq franco lo dijo y la gente se quedo callada eso es legítimo.

Tendinitus Friday 10 november 2006 - 10:21
Cito a Luisin: "hasta ahora ha moderado muy bien"
No estoy de acuerdo, yo he visto parcialidad unas cuantas veces, no hablo de esta. Si por culpa de comentarios vertidos aqui esta web puede sufrir consecuencias chungas, lo entiendo como autodefensa y lo comprendo.

El Pirata Joseluis Friday 10 november 2006 - 10:59
Si me parece muy bien, pero lo que intento decir es algo parecido a no por repetido menos cierto dicho de que "a veces las hojas (o las ramas) no dejan ver el bosque"

Y la peña se pone a hablar en interminables debates de cosas como la monarquía o del sexo de los angeles mientras que legiones de alcaldes semianalfabetos y cuasiágrafos se levantan el doble de lo que se gasta el señor que sale en los sellos a costa de tus impuestos...

Por cierto... ¿quién le amplió el plazo a las empresas concesionarias de autopistas?, ¿Juan Carlos?

O es que alguien prefería gastarse la tela en otros menesteres?

Apartemos las ramas y veremos cositas...

Los interesados en debatir todo el día sobre estas cositas son los mismos que meten la mano en tu bolsillo...

Y mientras tanto, la dificultad de acceso a la vivienda de los monárquicos y los republicanos es la misma...

¿Son galgos o podencos? Esopo reloaded...

No me extrañaría que le metieran tijeras a la conversación aunque no haya injurias... pero es que cuando veo discursos de blanco y negro me entra el reuma en la pata de palo...

Y entonces, el oso de la cacería, ¿estaba borracho o fumado?

goam Friday 10 november 2006 - 10:59
Parece que el tema del rey levanta pasiones!,ante todo quiero decirle a los moderadores que en ningun momento he querido crear polemica y ni muchisimo menos hacer incurrir en un delito a los dueños de esta pagina,aunque creo que eso no se produjo en ningun momento y perdonarme pero me parece que exagerasteis un poco.Nunca se insulto a nadie,simplemente se describio un hecho que es de dominio publico y se hicieron alusiones a alguna de las aficiones de la figura que nos ocupa,que,tambien es un personaje publico,alusiones que no fueron directas,sino mas bien abstractas y de destinatario indefinido,asi que no se mancilló la excelsa figura del que nos distrae del verdadero hecho denunciable en un foro como este sobre ecologia y reivindicaciones, que es,simplemente y nada menos que la exterminacion de especies protegidas por la convencion de Berna del año 2.001,sin importar quien sea el culpable.Tienes toda la razon David,la ley es para todos y nos guste o no,hay que respetarla,pero cuando decimos todos,es todos sin excepcion.
Alguien dijo que de abolir la monarquia nos costaria pagar a un presidente mas o menos lo mismo,lo que ocurre es que ahora pagamos a los dos poderes y a todas sus cortes,asi que abolir la monarquia no seria mas que un ejercicio de ahorro para las arcas del estado y eso quizas si repercutiera positivamente en nuestras nominas y por ende en nuestro poder adquisitivo,pero esa es otra historia que se aleja,aunque no demasiado,del tema que debatimos que,repito,es la defensa de la naturaleza.Naturaleza que como montañeros,tenemos el deber de salvarguardar a pesar de que esa defensa,desgraciadamente hoy en dia,siempre lleve intrínsecamente unida la politica,pues es con politica con lo que la estan destruyendo y con politica es con lo que hay que combatir esas agresiones al medio.Ciertamente hay otra formas mas expeditivas de combatirlas pero todos nosotros tenemos la suficiente dignidad como para hacerlo con acciones inocuas y dentro de la legalidad que si,si podrian cambiar las cosas.
Me gustaria despedirme con una frase de un politico sueco de la primera mitad del siglo xx y de nombre impronunciable,que viene al cuento y decia que "Solo es digno de su poder el que lo justifica dia a dia".
En fin,si alguien en algun momento se ha sentido molesto con la polemica creada,vayan mis disculpas por delante.
Salud a tod@s

quietman Friday 10 november 2006 - 11:30
Bueno, me parece a mí que el temita del oso y del rey es una cortina de humo, y poco más, de la que está cayendo, y de la que la especulación inmobiliaria a la que se refiere nuestro querido Pirata es una de ellas.

Que el representante máximo de un país debería guardar las formas, me parece exigible, que para eso se le paga, en cuanto a lo que nos cuesta, habría que ver pros y contras, no entro a valorarlo por falta de datos...

Que en este foro se comenten temas políticos, mientras sea guardando las formas, no me parece mal, siempre y cuando sea relacionado con nuestro fin principial, es decir, ecología, especulación inmobiliaria y demás nos afectan.

En cuanto a que fue el gallego del bigote quien puso al rey, es cierto en parte, en la constitución del 78 se votó mayoritariamente que éste fuera nuestro sistema, si alguien lo quiere cambiar, que se presente a las elecciones y lo proponga en el Congreso.

Por cierto, por edad la mayoría de nosotros no votó aquello... de esa noche solo recuerdo que vi el primer capítulo de los Angeles de Charlie, jejejejjejeejejejejeje

Y como último, pregunta al moderador.... si insulto gravemente a los paquetes de jugadores de mi equipo de fútbol, es delito??????????????? O puedo desahogarme?????

Macjohn Friday 10 november 2006 - 11:49
Algunos datos conocidos y otros menos conocidos se pueden encontrar en una <a href="http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/documunntosrep/un%20rey%20golpe%20a%20golpe.pdf">biografía</a> no autorizada (Un rey golpe a golpe) que ya hace bastante tiempo que corre por la red.

PIT Friday 10 november 2006 - 11:49
Umm yo solo queria decir que el post no me parecia ni tan agresivo ni tan malo ... era bastante divertido....... no se a mi me gusta que exista un poco de mano izquierda

Pero quiero decir que estoy encantado que lo hayan borrado por que gracias a ello hay muchos mas post criticando la monarquia, de lo cual me alegro mucho .......