Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
GabiMonday 27 november 2006 - 09:05:52
13 Respuestas
Última respuesta Tuesday 28 november 2006 - 23:44
bayoneta Olympus-Zuiko, :-((
este domingo, lamentablemete descubrimos que los objetivos Zuiko de mi Olympus OM3 no sirven para la Olympus reflex digital... con sus objetivos Zuiko Digital...
por queeeeeeeeeeeeee??????
cabroneeeeeeeeeeeeeessssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PD: tambien descubrimos que en cuanto cojo una camara un pelin complicada, hago una mierda de fotos, movidas y tal.
Me he acostumbrado a mi MAQUINA-manual-primitiva-sin pilas-que-hace-las-fotos-que-yo-quiero.
13 Respuestas
Última respuesta Tuesday 28 november 2006 - 23:44
mini
Monday 27 november 2006 - 10:29
¿Por qué? porque Olympus partió de cero a la hora de antrar en lo digital. No adaptó nada, diseñó todo a partir de lo que consideraron el sensor ideal, el sistema 4/3, que no guarda las proporciones tradicionales del 35mm. Y evidentemente las lentes tenían que ser nuevas, de calidad superior. ¿Acierto o error? para mi gusto, absoluto acierto. De hecho Nikon la cagó estrepitosamente adaptando eternamente un sistema de balloneta que ya no es funcional y está pagando las consecuencias. Y Canon acerto en su día, hace ya bastantes años, cuando cambió al sistema EOS a pesar de las pérdidas que aquello le supuso al dejar tirados a los usuarios del sistema anterior. Pero pudo conservarlo con el cambio digital y son líderes, a pesar de estar aun experimentando con la limpieza de sensor.
De todas formas aunque te sirvieran los objetivos, no ibas a obtener la misma calidad porque la dispersión y proyección sobre el sensor es distinta que sobre la película (sobre esto hay mucha información en la red).
http://www.four-thirds.org/en/
¿Por qué? porque Olympus partió de cero a la hora de antrar en lo digital. No adaptó nada, diseñó todo a partir de lo que consideraron el sensor ideal, el sistema 4/3, que no guarda las proporciones tradicionales del 35mm. Y evidentemente las lentes tenían que ser nuevas, de calidad superior. ¿Acierto o error? para mi gusto, absoluto acierto. De hecho Nikon la cagó estrepitosamente adaptando eternamente un sistema de balloneta que ya no es funcional y está pagando las consecuencias. Y Canon acerto en su día, hace ya bastantes años, cuando cambió al sistema EOS a pesar de las pérdidas que aquello le supuso al dejar tirados a los usuarios del sistema anterior. Pero pudo conservarlo con el cambio digital y son líderes, a pesar de estar aun experimentando con la limpieza de sensor.
De todas formas aunque te sirvieran los objetivos, no ibas a obtener la misma calidad porque la dispersión y proyección sobre el sensor es distinta que sobre la película (sobre esto hay mucha información en la red).
http://www.four-thirds.org/en/
Gabi
Monday 27 november 2006 - 10:56
pues para mi una pena, ¿que quieres que te diga?
¿no podrian haber rehecho todas las lentes y objetivos para digital pero manteniendo el mismo sistema de bayoneta? ¿o es que al cambiar a formato 4:3 las fotos saldrian demasiado deformadas o algo asi? mi nivel de ingles no llega para leerme todo el enlace rapidamente, y no llego a entenderlo.
Creo que Canon esta ganando porque han sido mucho mas rapidos en sacar y promocionar sus procuctos digitales de alta gama, y no son tan caros como Nikon.
Otra cosa: dices que se han mejorado las lentes Zuiko. ¿esto es posible?
Que pena que ciertas buenas, bonitas y utiles, se pierdan por la revolucion de los pixeles... Sobre todo,
que pena que no pueda usar mis 5 objetivos Zuiko en un cuerpo digital. Digamos que Olympus ha perdido un cliente potencial en mi (y en otros que conozco), porque si me compraba una camara reflex digital, era por la calidad de Olympus y aprovechar mis objetivos. Ahora ni me lo planteo, no me compro digital reflex porque tendria que hacer demasiado gasto, sea en Olympus, Canon o Nikon.
Seguire con mi trasto perfecto.
pues para mi una pena, ¿que quieres que te diga?¿no podrian haber rehecho todas las lentes y objetivos para digital pero manteniendo el mismo sistema de bayoneta? ¿o es que al cambiar a formato 4:3 las fotos saldrian demasiado deformadas o algo asi? mi nivel de ingles no llega para leerme todo el enlace rapidamente, y no llego a entenderlo.
Creo que Canon esta ganando porque han sido mucho mas rapidos en sacar y promocionar sus procuctos digitales de alta gama, y no son tan caros como Nikon.
Otra cosa: dices que se han mejorado las lentes Zuiko. ¿esto es posible?
Que pena que ciertas buenas, bonitas y utiles, se pierdan por la revolucion de los pixeles... Sobre todo,
que pena que no pueda usar mis 5 objetivos Zuiko en un cuerpo digital. Digamos que Olympus ha perdido un cliente potencial en mi (y en otros que conozco), porque si me compraba una camara reflex digital, era por la calidad de Olympus y aprovechar mis objetivos. Ahora ni me lo planteo, no me compro digital reflex porque tendria que hacer demasiado gasto, sea en Olympus, Canon o Nikon.Seguire con mi trasto perfecto.
oi
Monday 27 november 2006 - 11:06
Gabi
Antes de Racanear, Vigila no Adelantar demasiado las inversiones, que luego se acumulan en las fiestas
Gabi
Antes de Racanear, Vigila no Adelantar demasiado las inversiones, que luego se acumulan en las fiestas
ricard
Monday 27 november 2006 - 11:07
po zi, es una pena... sigue con tu trasto perfecto.... yo me compre una digital, por que con mi habilidad natural, se ma cayo mi canon a1 de encima de una taquilla del respumoso, y me quede sin.
la digital me ha durado tres años. se ha roto una tonteria,pero claro, como solo tiene 3,2 megapixeles y arreglarla ya vale 250 eur, no lo hacen.... que me compre una nueva... tocate los guebos
nos obligaran si o si a usar digital. y no es discusion de si es mejor o peor, que no me meto. es solamente que el mercado nos jode una vez mas...
resiste gabi!!!!
po zi, es una pena... sigue con tu trasto perfecto.... yo me compre una digital, por que con mi habilidad natural, se ma cayo mi canon a1 de encima de una taquilla del respumoso, y me quede sin.
la digital me ha durado tres años. se ha roto una tonteria,pero claro, como solo tiene 3,2 megapixeles y arreglarla ya vale 250 eur, no lo hacen.... que me compre una nueva... tocate los guebos
nos obligaran si o si a usar digital. y no es discusion de si es mejor o peor, que no me meto. es solamente que el mercado nos jode una vez mas...
resiste gabi!!!!
Gabi
Monday 27 november 2006 - 11:58
vale, me habeis dado una idea.
quiero que alguien me regale una reflex digital que incluya ARVA!
o un ARVA con camara!
Interesados abstenerse.
Desinteresados, ponganse en contacto conmigo.
igna
Monday 27 november 2006 - 21:00
Bueno eso de que Nikon la cagó...me parece un poco temeridad. Imagínate que a Nikon, con los precios que tienen sus objetivos, se le ocurre hacer un cuerpo que no permita acoplarlos...la peña los hubiera linchado y sin dudas se hubiera ido a Canon, por precio y venganza. Así que no creo que tuvieran muchas opciones...
En cualquier caso puedo asegurar que Olympus es una muy buena opción. Tiene el inconveniente del tamaño del sensor, pero en cambio ofrece cuerpos y objetivos más compactos, ligeros y económicos.
Bueno eso de que Nikon la cagó...me parece un poco temeridad. Imagínate que a Nikon, con los precios que tienen sus objetivos, se le ocurre hacer un cuerpo que no permita acoplarlos...la peña los hubiera linchado y sin dudas se hubiera ido a Canon, por precio y venganza. Así que no creo que tuvieran muchas opciones...
En cualquier caso puedo asegurar que Olympus es una muy buena opción. Tiene el inconveniente del tamaño del sensor, pero en cambio ofrece cuerpos y objetivos más compactos, ligeros y económicos.
klaix
Monday 27 november 2006 - 23:46
Pues sí, Olympus ha presentado últimamente las cámaras réflex digitales más revolucionarias del mercado, introduciendo mejoras tecnológicas antes que nadie, a saber: limpiador ultrasónico del sensor (hace ya 3 años con su E-300), visor de prismas porro y no pentaprisma, y la última: previsualización de la foto directamente en la pantalla (o sea, lo que hacen las compactas, que hasta ahora las réflex por su estructura no podían), y ésta pantalla es móvil, con lo que las fotos en situaciones complicadas son mucho más fáciles.
Pues un sobresaliente bien grande para olympus, ya que en una situación técnica de bipartito, ha introducido una tercera línea!
Por cierto, no entiendo porqué se dice que nikon la cagó con su montura obsoleta... la D2X adolece de fallos por culpa de la bayoneta??? la D70-70s-80?? la D200??? pues va a ser que no, con lo cual no entiendo la aseveración de mini.
Canon, me encanta su ligereza, y su enfoque rapidísimo, pero sobretodo su ergonomía y ligereza, muy importante en el mundillo donde las usamos (naturaleza y montaña).
Klaix
Pues sí, Olympus ha presentado últimamente las cámaras réflex digitales más revolucionarias del mercado, introduciendo mejoras tecnológicas antes que nadie, a saber: limpiador ultrasónico del sensor (hace ya 3 años con su E-300), visor de prismas porro y no pentaprisma, y la última: previsualización de la foto directamente en la pantalla (o sea, lo que hacen las compactas, que hasta ahora las réflex por su estructura no podían), y ésta pantalla es móvil, con lo que las fotos en situaciones complicadas son mucho más fáciles.
Pues un sobresaliente bien grande para olympus, ya que en una situación técnica de bipartito, ha introducido una tercera línea!
Por cierto, no entiendo porqué se dice que nikon la cagó con su montura obsoleta... la D2X adolece de fallos por culpa de la bayoneta??? la D70-70s-80?? la D200??? pues va a ser que no, con lo cual no entiendo la aseveración de mini.
Canon, me encanta su ligereza, y su enfoque rapidísimo, pero sobretodo su ergonomía y ligereza, muy importante en el mundillo donde las usamos (naturaleza y montaña).
Klaix
klaix
Tuesday 28 november 2006 - 01:22
Por cierto, que hoy (bueno, ya ayer), es mi cumpleaños!! Si alguien no tiene a quien colocar una reflex digital, o objetivos...
Klaix
Por cierto, que hoy (bueno, ya ayer), es mi cumpleaños!! Si alguien no tiene a quien colocar una reflex digital, o objetivos...
Klaix
Fern
Tuesday 28 november 2006 - 08:01
Felicidades con algo retraso. Lo que no tengo es una reflex digital para
. 
Felicidades con algo retraso. Lo que no tengo es una reflex digital para
.
mini
Tuesday 28 november 2006 - 08:24
Es que tu trasto es mucho trasto. Lo malo es lo que le metes dentro, que cada vez es más difícil de encontrar y los rsultados de laboratorio más decepcionantes, eso sin hablar de precios.
El problema de las lentes y los sensores no es de Olympus,le pasa a todos. Y tiene que ver, si mal no recuerdo, con la proyección de la luz en los extremos del sensor que es distinta que en el centro. Así todos los fabricantes han tenido que hacer objetivos "digitales" para corregirlo. Olympus diseñó todo desde cero y el resto adaptó loque tenía.
No entiendo de diseño, pero el tipo de bayoneta debe influir por medidas en el resultado. Y hablando de dimensiones, el gran defecto de los grandes es la ausencia de limpieza de sensor. Si conoceis a algún profesional, que os cuente. Y su gran problema es que en sus diseños no tienen sitio para meterlo. Canon acaba de sacar el suyo en un modelo aficionado osea, andan probando, si fuera un sistema que te cagas se lo hubieran metido, presentado a bombo y platillo y cobrado al modelo más alto de gama. Olympus tiene los modelos más ligeros y más pequeños todos con limpieza de sensor.
Los nuevos objetivos de Olympus no son mejores opticamente que los tuyos,eso es muy difícilde superar, pero iguales, sí.Sobre todo los profesionales. Yo tengo los de aficionado, el presupuesto no da pa más y estoy encantado.
Y la FM2 ahí está la pobre, con las alegrías que me dio, ... cada vez más de museo, pero ... NO LA VENDO... es mi tesoroooo.
Es que tu trasto es mucho trasto. Lo malo es lo que le metes dentro, que cada vez es más difícil de encontrar y los rsultados de laboratorio más decepcionantes, eso sin hablar de precios.
El problema de las lentes y los sensores no es de Olympus,le pasa a todos. Y tiene que ver, si mal no recuerdo, con la proyección de la luz en los extremos del sensor que es distinta que en el centro. Así todos los fabricantes han tenido que hacer objetivos "digitales" para corregirlo. Olympus diseñó todo desde cero y el resto adaptó loque tenía.
No entiendo de diseño, pero el tipo de bayoneta debe influir por medidas en el resultado. Y hablando de dimensiones, el gran defecto de los grandes es la ausencia de limpieza de sensor. Si conoceis a algún profesional, que os cuente. Y su gran problema es que en sus diseños no tienen sitio para meterlo. Canon acaba de sacar el suyo en un modelo aficionado osea, andan probando, si fuera un sistema que te cagas se lo hubieran metido, presentado a bombo y platillo y cobrado al modelo más alto de gama. Olympus tiene los modelos más ligeros y más pequeños todos con limpieza de sensor.
Los nuevos objetivos de Olympus no son mejores opticamente que los tuyos,eso es muy difícilde superar, pero iguales, sí.Sobre todo los profesionales. Yo tengo los de aficionado, el presupuesto no da pa más y estoy encantado.
Y la FM2 ahí está la pobre, con las alegrías que me dio, ... cada vez más de museo, pero ... NO LA VENDO... es mi tesoroooo.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.