Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
UNA VERDAD INCÓMODA
Este es el título de una película-documnetal protagonizada por Al Gore. Como no me gusta reventar las películas, solo decir que el tema es el cambio climático (y hasta aquí puedo leer...). Tras salir del cine lo único que pensé es que esta película debe ser vista por el mayor número de personas posible (y no tengo nada con lor cines Renoir), y es por ello por la que os la recomiendo. Un punto de vista demoledor y esperanzador, al mismo tiempo, del cambio climático.
Para saber más:
http://www.climatecrisis.net/
Un saludo.
16 Respuestas
Última respuesta Tuesday 5 december 2006 - 16:27
otra peli que impacta es la de "Los hijos d elos hombres" ... mientras ve sla pelicula ves que realmente nos estamos dirijiendo hacia ese futuro donde nosl o hemos cargado ya todo.... impactante, ... al menos a mi me impactó mucho.
Y ahor aquiro ver tmabién esta de ´una verdad incomoda´
Pues nada, ya me contarás que te parece. Creo que todos deberíamos verla.
Ahora, me la comentas en privado, para no destriparla.
Hola,
ayer fui a ver la película. Ojalá la vea el mayor número de personas. Pienso que en nuestro pequeño o gran campo de elecciones, podemos decidir, solicitar, exigir las opciones que contribuyan a recuperar el equilibrio perdido.
es una cuestión de ética , de participación ciudadana... tenemos la tecnología suficiente para hacer que las cosas cambien...
saludos,
gatta
Os adjunto un link sobre una iniciativa que se está llevando a cabo en Catalunya.
Ofrece información y anima a la participación.
http://www.josoclasolucio.com/es_canvi.html
Esta mañana he llevado a mis peques a la exposición y hemos añadido alguna foto en el mosaico. Pienso que esta iniciativa podría extenderse a otras partes.
Saludos,
Gatta
Hola,
disculpa, pienso que mis dos post son coherentes, son positivos y se entienden. Estan ubicados en el foro de "ecología y reivindicaciones" y la conversación se inició con la película "una verdad incómoda" que trata el cambio climático.
Llevo poco tiempo aquí, no te conozco, pero tu post no me ha gustado, no creo merecerlo.
Saludos,
Gatta
Gatta, el mensaje no tiene nada que ver contigo, es un texto que pretendia ser gracioso, en ningun momento he querido herir tus sentimientos, cosa que no entiendo que haya podido suceder, por otra parte. Disculpa si te ha parecido ofensivo o algo parecido.
Bones gatta, ara mateix anava a penjar aquesta pàgina web... m´ha semblat curiosa la iniciativa. Avui en surt un apunt a l´Avui a la secció de societat.
Encara no he vist la conferència - peli...ja tardo...
Permitidme un apunte crítico.
He mirado la campaña del enlace, "Jo soc la solució", ya que es un tema que me interesa y me preocupa, como a muchos. Tampoco he visto la peli de la que habláis, así que igual meto la pata...
Las iniciativas del estilo no me parece que estén de sobra ni mucho menos y son positivas, educativas, concienciadoras... pero hay un "pero" muy grande en mi opinión, y es que a veces me da la impresión de que no van a ninguna parte.
Primero, me parece que hay un error en el planteamiento, y es que hacer campaña "contra el cambio climático" es erróneo, es como hacer campaña "contra el cáncer". Ambos problemas son más que síntomas, y la campaña debería hacerse contra sus causas. La causa del cambio climático es la ruptura del ciclo del carbono, o sea las emisiones de CO2 por usar de forma masiva combustibles fósiles, junto con la destrucción masiva de zonas verdes ha hecho que se rompa el equilibrio que regula el clima. En fin, creo que es algo así, aunque si viene un científico igual me da una colleja, pero bueno al menos intento comprender el porqué de las cosas.
Hay un problema en el fondo, y es que construir carreteras o cualquier otra cosa con cemento, llevar mercancías de un lado para otro en camiones, al igual que producir y vender energía, hoy en día son negocios, como lo es vender caramelos. No se hace para responder a necesidades, sino para generar beneficios monetarios. Como negocios que son, tienen que crecer a costa de lo que sea, que total, como nos quedan dos días, pues carpe diem. Los gobiernos de todos los niveles, en general, están corruptos porque obtienen tajada y no piensan en las generaciones futuras, sino en su cuenta corriente y en su sillón.
Así que, siento lo negativo de mi actitud en este tema, pero, por mucho que yo firme un estúpido manifiesto o consuma muy poco en mi casa, ni aunque toda la sociedad y tú y yo y el vecino, estemos muy preocupados y concienciados, yo no veo solución clara ni duradera a no ser que se cuestione la base del sistema económico y se deje de producir y poner a la venta energía sin límites.
Ejem, que donde digo "Ambos problemas son más que síntomas" quería decir "Ambos problemas NO son más que síntomas".
Esto es por incordiar un poquillo:
http://antonuriarte.blogspot.com/
A este hombre lo vi una vez en TV y me dio que pensar un montón, luego ha pasado el tiempo y se me ha olvidado lo que pensaba, y ahora mismo no tengo mucho tiempo para repensarlo (humor inglés, chiste malo, coña sin gracia....estoy de acuerdo), pero no su nombre, y he encontrado su blog que da una perspectiva diferente de las tesis de la ONU sobre el cambio climático(digamos contraria a lo que se supone que debemos pensar, pero bien argumentada), y muy interesante.
Es ......INQUIETANTE.
Tendi, que este es un espía de los yankis o de Iberdrola, seguro, para argumentar que se puede seguir contaminando. En los debates que mueven la marcha del mundo, siempre hay elementos así, que sueltan teorías en plan globo sonda. A mí me recuerda a los estudios que "demuestran" que fumar es bueno para la salud, que también los hay.
Por lo que me toca, lo que dice de la central térmica de Pasajes, no está ni bien argumentado ni fundamentado, porque al menos yo no he pillado lo que intenta decir con las fotos hechas desde el aire. Lo que sí se sabe a ciencia cierta, es que las emisiones de esta central han matado de cáncer a cientos de personas de la comarca, y sino que se lo pregunten al servicio vasco de salud, que lo sabe muy bien...
uy interesante tendi. Yo me sentí muy agredido al ver ese débete.
La verdad gus es que eso no son teorías raras, como la del tabaco, cualquier geólogo te lo corroboraría.
El echo de afirmar esto ,no se esta negando las teorías del cambio climático. Simplemente se están relativizando.
Cambio climático siempre lo ha habido i siempre lo abra, entra dentro de la dinámica de la tierra = que cambia el magnetismo de la tierra, el nivel de mar, o la composición de la atmósfera. Unos de los momentos de mas exuberancia de vida de la tierra se correlaciona con una atmósfera mucho mas rica en CO2 q la actual.
Con esto no se niega la alteración climática que se puede estar produciendo en la actualidad, solo se relativiza y que quiero decir con esto. Aceptemos el aumento de temperatura, q lo acepto, aceptemos el aumento de H2O dulce a los océanos i en concreto en el atlántico norte, que esta demostrada, y aceptemos la parada de la corriente del golfo, que esta datada a partir de registros fósiles i correlacionada con épocas glaciares en Europa. Pues este aumento de temperatura seguramente nos traerá una época glaciar, inviernos mas duros i largos en Europa,,, mmmmm nieve todo el año, no pinta tan mal,,, pero abra una redistribución , zonas donde ahora son desiertos pasaran a ser mas fértiles, zonas con temperaturas muy altas en la actualidad pasaran a tener temperaturas mas templadas, no todo es malo, para nosotros si, ya que Europa es energéticamente dependiente, aquí esta el problema. ¿El hombre será capaz de adaptarse rápidamente a la nueva distribución climáticos?..
Y estoy con tigo con lo de la térmica y demás, claro q afecta y mucho.
Tener recursos energéticos es tener poder economico y desarrollo, eso lo tenemos claros todos, nadie lo discute, lo q a mi me choca es que eso suceda en un planeta donde diariamente llega 15.000 veces mas energía que la q necesita. Que valor tendría el oro si tuviéramos 15.000 veces mas del necesario? Según la ley de la oferta i la demanda simplemente no tendría valor.
Pd: con esto no pretendo convencer a nadie, simplemente son reflexionar un poco. Seguramente los geólogos estamos un poco mal vistos entre los ecologistas. Pero somos los primeros en estar apasionados por este planeta i su conservación. por alguna razón estudiamos una carrera que tiene poquísima salida laboral.
Gustava,
Totalmente de acuerdo con el primer párrafo, el de plantear el problema enfocándolo a las causas, no al síntoma.
De acuerdo a medias en el segundo, eso de "crecer a costa de lo que sea" y que "todos los políticos son corruptos", su único objetivo es forrarse y bla, ba, bla. Creo que las cosas no son tan sencillas, y con esos plnteamientos a veces lo que estamos hacendo es tirar pelotas fuera, ya sabes, esa actitud de que la culpa es de los demás.
Totalmente en desacuerdo con el último. Tu actitud, la mía y la de otros es la que al final suma. Esto parece un anucio del MMA
pero es tan sencillo como cierto: el transporte privado, el consumo energético doméstico, ... ¿cuantos ciudadanos se lo plantean desde una óptica de sostenibilidad? ¿no cambiaría algo si lo planteasen el doble?Desde luego el problema del cambio climático no se va a solucionar en 2 días, pero tengo claro que si no nos ponemos nosotros, cada uno de nosotros, si no "lo exigimos", nada va a cambiar (al final, los políticos no hacen más que reflejar lo que piensa la mayoría).
Yo, después de leer lo de Uriarte y otras historias, y los cuentos de la abuela del Dinámiko, digamos que no me sale opinar, pero para hacer la puñeta a Gustava quería preguntarle algo:
- Si crees que el poner el granito de arena es inútil........
¿Qué te hace pensar que el quejarse en un foro lo es?
Que conste que lo que yo hago es casi exactamente lo mismo, y no veas la de veces que me hago esta pregunta. Me gustaría que me dieras una respuesta que no se me haya ocurrido, a ver si veo la luz.
Ala, toma "colleja científica-geológica". Al fin y al cabo me la merezco por hablar sin saber; gracias por tu aportación, Gordito. Pero, no crees que el cambio climático seguramente es una unión de ambos factores, es decir: un proceso natural como lo describes tú, pero muy acelerado por la mano humana? En cuanto a la nueva era glaciar que se supone que viene... pues que dios te oiga, hermano. A ver si se mueren de frío todos los malos bichos
De todas maneras, estamos venga a hablar aquí del CO2, pero la contaminación es mucho más que CO2, y sus efectos también (en la salud, por ejemplo).
La pregunta-puñeta de Tendi me extraña; viniendo de ti... y seguro que no te aclararé tu duda... Yo no quería decir que poner un granito de arena sea absolutamente y estrictamente inútil. Si lo he dicho, rectifico. Quería decir, y esto es muy distinto, que mi margen de maniobra, y el tuyo, y el de cualquiera de a pie, es muy pequeño, que nuestra participación es muy limitada en las decisiones que afectan a este tema. Supongo que un gran problema necesita una gran solución y cambios profundos, y yo no tengo poder ni medios para hacer esos cambios, aunque, sí, puedo ayudar con un pequeño empujoncito.
Es muy dificil ser coherente: el entorno, la sociedad, la publicidad, los intereses económicos, etc. siempre los tendrás ahí enfrente. Hoy es el día que algunos de aquellos que intentaron impedir de forma pacífica el famoso pantano navarro ese, que arrasó un hermosísimo valle y un buen puñado de pueblos habitados, lo pagaron con la demolición de sus casas, la cárcel, y los palos por todas partes. Es sólo un ejemplo, con el que intento explicar que la democracia, o sea el poder que reside en el pueblo, tal y como se define en el diccionario, no existe. No al menos por aquí.
Alguien crea o ayuda a que se creen los grandes problemas, y luego nos piden cuentas y pagamos todos. Es como cuando a mí me dicen: aporta tu granito de arena y reduce y recicla tu basura. Bien aportaré mi granito, pero vosotros dejad de venderme la comida envuenta en basura, prohibid el derroche de materiales, poned impuestos gordos a los fabricantes de cosas inútiles y contaminantes, etc. etc.
Quejarse en un foro es bastante inútil, lo reconozco, pero bueno, no pretendo quejarme y echar las pestes, sino que simplemente pienso en voz alta y lo comparto aquí, para el que lo quiera leer. Yo leo a los demás muy gustosamente: es un intercambio, ya que puedo ver cosas que igual a mí no se me han ocurrido y así voy aprendiendo y creándome mi opinión.
Chemi me pregunta algunas otras cosas en la misma línea del "granito de arena":
Dices: "el transporte privado, el consumo energético doméstico, ... ¿cuantos ciudadanos se lo plantean desde una óptica de sostenibilidad? ¿no cambiaría algo si lo planteasen el doble?"
Pues sí... pero los políticos son doblemente responsables porque deberían ser líderes de opinión, los más concienciados, y no lo son. Eso por un lado. Por otro lado, cuando no tienes medios a tu alcance porque tu gobierno de turno tiene otras "prioridades", ¿cómo haces para ser "ecológico"? Me explico: yo iría encantada al trabajo en bici o andando pero no puedo, porque no existe acera ni carril bici: podía haberlo pero no es una prioridad para el alcalde. La madre con los niños, los llevaría al cole en tren o en autobús de línea, pero el susodicho tiene unos horarios pensados para que sólo lo usen los jubilados de paseo... Sin embargo, ahora están todos intentando vendernos la moto de que con el tren de alta velocidad se arreglarán los problemas de transporte y de tráfico... todo mentira. No puedo negar que me afecta, y personalmente, el inicio de la macroobra que destripará definitivamente el país vasco y se comerá gran parte del presupuesto que se podría destinar a cosas más de interés general y colectivo (transporte público de cercanías, ayudas sociales, vivienda, y una lista sin fin).
No creo, y lo digo sinceramente y no a modo de pataleta, que los políticos reflejen lo que piensa la mayoría. Eso se refleja en sus hechos, y en las políticas económicas, sociales, de transporte, etc. raramente se responde al interés general y demasiadas veces al particular, aunque eso sí maquillado con un barniz brillante y bonito, para que traguemos el anzuelo. Y bueno, dejemos de hablar de políticos que esa es la palabra mágica para que la charla termine como el rosario de la aurora.
Menos salida que la de un biologo????
.. no me lo creo Todo esto que dices esta muy y en parte lo corroboro, pero el factor humoano que hay hace que haya un desequilibrio que seguramente para la escala geologica del planerta incluso para los ciclos vitales a largo palzo de dinamica d especies se la sude bastante... pero para el ser humano y las especies actuales que poblan el planeta va a ser fatal...
el ser humano lo que ha hecho es desplazar los rangos de loc ciclos a otra escala. sips.. ha habido epocas más calientes, mas firas, etc... en la edad media la temperatura medi ade europa creo que bajo 3 o 4 grados... estas oscilaciones osn normales.. pero si miras el rango de estas oscilaciones veras que la liena basica actual esta fuera de lo normal.... se manteienen los ciclos si, pero en una escala superior....
En resumen... para lo que sla especie humana.. lo tenemso jodido.... para la tierra.. solo hemos sido ohabremos sido un pequeño costipado en su vida...
Pd.- es pa llevarte la contraria... que los biologos aun tenemso peor salida laboral
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.