Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
KurroWednesday 17 january 2007 - 14:01:51
27 Respuestas
Última respuesta Thursday 18 january 2007 - 22:45
"Alegato de las estaciones en favor de la producción artificial de nieve"
XI ENCUENTRO DE ESTACIONES Y PRENSA ESPECIALIZADA
Alegato de las estaciones en favor de la producción artificial de nieve
http://www.elmundo.es/especiales/2006/11/nieve/2007/01/16/seccion_02/1168978295.html
A ver si alguien me saca de dudas... por lo que he leido en el articulo tras este link, hay un señor que dice que en el Valle de Arán y en el piri aragonés seguirían comiendo de lo que diera el ganado vacuno y que si no hay precipitacinoes hay que llenar de cañones de nieve todo para que todos sean más felices gracias al turismo de esquí...
De lo que infiero que, por la misma regla de tres, si además de no caer un copo las temperaturas medias siguen siendo cada invierno más altas no sería descabellado colocar inmensos aparatos de aire acondicionado en las laderas de las estaciones de esquí, "para así colaborar en el desarrollo de las zonas en cuestión".
Amos, que si lo hubiera dicho ya lo del aire acondicionado el tal Alsina no me hubiera sorprendido demasiado...
MaReDeDeU... dentro de mis contradicciones está la de que me guste esquiar en pista cogiendo remontes, porque creo que hay estaciones menos agresivas que otras y que efectivamente dan de comer a gente que si no tendrían que coger el camino y dejar su pueblo (lo he oido de boca de lugareños, en primera persona... ) pero este sector se está volviendo cada vez más loco loco loco...
Cada año hay menos nieve y he visto que hay estaciones de las que nunca había oido hablar, proyectos de estaciones y ampliaciones por todas partes...
Es la ostia... preparemonos a ver las montañas peladas con lenguas blancas de nieve artificial flanqueadas por cañones de marca Kaeser...
El conceto... lo importante es el conceto... pero sobre todo la MEDIDA!!!
Y esto que se avecina es desmedido
27 Respuestas
Última respuesta Thursday 18 january 2007 - 22:45
Fern
Wednesday 17 january 2007 - 14:24
La línea mejor de todas del artículo me ha parecido esta: "Alsina argumentó que los centros de esquí forman parte del desarrollo sostenible". Vamos, la unión de las palabras centros de esquí y desarrollo sostenible, me resulta parecido a unir Rambo con pacifismo, por poner un ejemplo que lo podamos entender todos.
Y luego continua dentro del mismo parrafo: "como ilustra el valle de Arán, que pasó de ser una zona deprimida a una gran fuente de riqueza y prosperidad gracias al turismo de la nieve." No me parece que todo el desarrollo que ha tenido en los últimos 20-30 años el valle de Arán esté dentro de lo que se entiende como desarrollo sostenible. ¡Si aquello parece ya Benidorm casi!
¡Y digo esto sin que como Kurro, sea una persona que esté en contra de que haya estaciones de esqui!
La línea mejor de todas del artículo me ha parecido esta: "Alsina argumentó que los centros de esquí forman parte del desarrollo sostenible". Vamos, la unión de las palabras centros de esquí y desarrollo sostenible, me resulta parecido a unir Rambo con pacifismo, por poner un ejemplo que lo podamos entender todos.
Y luego continua dentro del mismo parrafo: "como ilustra el valle de Arán, que pasó de ser una zona deprimida a una gran fuente de riqueza y prosperidad gracias al turismo de la nieve." No me parece que todo el desarrollo que ha tenido en los últimos 20-30 años el valle de Arán esté dentro de lo que se entiende como desarrollo sostenible. ¡Si aquello parece ya Benidorm casi!
¡Y digo esto sin que como Kurro, sea una persona que esté en contra de que haya estaciones de esqui!
Uturuncu
Wednesday 17 january 2007 - 14:48
Bueno, yo siempre que escucho/leo las palabras "desarrollo sostenible", me echo a temblar... a la que te despitas, te cae una urbanización de adosados o una pista de esquí...
Bueno, yo siempre que escucho/leo las palabras "desarrollo sostenible", me echo a temblar... a la que te despitas, te cae una urbanización de adosados o una pista de esquí...
Luisildo
Wednesday 17 january 2007 - 15:19
Hace medio año hablando con una mujer en Esterri d´Aneu nos comentaba, que antes la gente tenia que irse de allí por falta de recursos y que ahora muchos jovenes tienen que irse de allí por no poder pagarse un piso, y todo esto solo por el "rumor" de una posible ampliación de Baqueira hacia la zona de Esterri.
Y después el tema del desarrollo sostenible... Y UNA MIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEEEEEE...A!!!!
Hace medio año hablando con una mujer en Esterri d´Aneu nos comentaba, que antes la gente tenia que irse de allí por falta de recursos y que ahora muchos jovenes tienen que irse de allí por no poder pagarse un piso, y todo esto solo por el "rumor" de una posible ampliación de Baqueira hacia la zona de Esterri.
Y después el tema del desarrollo sostenible... Y UNA MIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEEEEEE...A!!!!
SergiC
Wednesday 17 january 2007 - 15:55
Os equivocais......................´especulación sostenida´.
Os equivocais......................´especulación sostenida´.
Quietman
Wednesday 17 january 2007 - 16:02
Bueno, me temo que el negocio no está en los que van a esquiar, por mucha viruta que se dejen, si no en construir más y más, especulación, comisiones, recalificaciones....
Si sólo fuera el negocio ligado a la nieve lo que diera dinero, no serían necesarias las ampliaciones, que las estaciones ya existen, el problema que se están quedando sin excusas para construir...
Y por desgracia, toda la economía de este mi país depende del ladrillo, riqueza rápida y absurda... quien le pone el cascabel al gato????????
Bueno, me temo que el negocio no está en los que van a esquiar, por mucha viruta que se dejen, si no en construir más y más, especulación, comisiones, recalificaciones....
Si sólo fuera el negocio ligado a la nieve lo que diera dinero, no serían necesarias las ampliaciones, que las estaciones ya existen, el problema que se están quedando sin excusas para construir...
Y por desgracia, toda la economía de este mi país depende del ladrillo, riqueza rápida y absurda... quien le pone el cascabel al gato????????
Balerdi
Wednesday 17 january 2007 - 16:23
Muy interesante lo que has contado Luisildo, curioso verdad?
Buscando en el google la definición de desarrollo sostenible aparece esto:
el desarrollo que asegura las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para enfrentarse a sus propias necesidades".
Que cada uno saque sus propias conclusiones... seguro que algunos no tendrán problema para enfrentarse a sus propias necesidades( vease constructoras y demás..) pero el pringao de siempre que se las tenga que pirar porque su valle se haya convertido en un Benidorm como dice Fern y los precios esten por las nubes que?
No se, miedo me da todo esto... saluditos
vinyi
Wednesday 17 january 2007 - 16:37
Hace unos días leí en el país o l´avui una noticía sobre una empresa que se dedicava a crear un programa de rentabilización de la nieve artificial.
El apunte de luisildo es cierto en muchos valles y no és solo el precio de la vivienda sino que desde hace 40 años se ha canviado la manera de vivir y de subsistir en estos valles de una manera brutal. El 90% de los trabajos estan enfocados a los servicios.
Si el boom de la nieve parase... ( se pasarian al golf o algo ) todo este bienestar actual seguiria??
Pq no se ha savido compaginar la tremenda explotación con una industria,utilización de recursos naturales como pasa en otros sitios de europa?
Pq hemos pasado de destrozar el litoral a destrozar el pirineo... no escarmentamos.
Hace unos días leí en el país o l´avui una noticía sobre una empresa que se dedicava a crear un programa de rentabilización de la nieve artificial.
El apunte de luisildo es cierto en muchos valles y no és solo el precio de la vivienda sino que desde hace 40 años se ha canviado la manera de vivir y de subsistir en estos valles de una manera brutal. El 90% de los trabajos estan enfocados a los servicios.
Si el boom de la nieve parase... ( se pasarian al golf o algo ) todo este bienestar actual seguiria??
Pq no se ha savido compaginar la tremenda explotación con una industria,utilización de recursos naturales como pasa en otros sitios de europa?
Pq hemos pasado de destrozar el litoral a destrozar el pirineo... no escarmentamos.
Gustava
Wednesday 17 january 2007 - 17:06
El desarrollo sostenible a día de hoy no existe. Todo desarrollo ya es insostenible.
El desarrollo sostenible a día de hoy no existe. Todo desarrollo ya es insostenible.
balerdi
Wednesday 17 january 2007 - 18:15
Joder... Ahora si que me has dejado tirao del todo...
Tu crees que estamos realmente en ese punto?
No se, yo pensaba que aun habia esperanza... El otro día no se donde lei o escuché a un economista concienciado con el medio ambiente que decía que la única opción que quedaba era hacerles ver dinero a las grandes empresas con el tema de la ecología,algo así como que el label verde tambien aporta beneficio a largo plazo... Triste verdad??? Así somos los humanos, mercenarios de la pasta! Que alguien aporte algo de esperanzaaaa please!! Saluditos
Joder... Ahora si que me has dejado tirao del todo...
Tu crees que estamos realmente en ese punto?
No se, yo pensaba que aun habia esperanza... El otro día no se donde lei o escuché a un economista concienciado con el medio ambiente que decía que la única opción que quedaba era hacerles ver dinero a las grandes empresas con el tema de la ecología,algo así como que el label verde tambien aporta beneficio a largo plazo... Triste verdad??? Así somos los humanos, mercenarios de la pasta! Que alguien aporte algo de esperanzaaaa please!! Saluditos
vinyi
Wednesday 17 january 2007 - 18:36
El govern rectifica i donarà ajuts a les estacions d´esquí Encara no s´han concretat les ajudes per a canons de neu i la millora dels accessos
Q.T.
El govern rectifica i donarà ajuts a les estacions d´esquí Encara no s´han concretat les ajudes per a canons de neu i la millora dels accessos
Q.T.
El govern va començar a tirar endavant ahir les primeres mesures previstes en el pla director d´estacions de muntanya. Després d´una reunió entre el conseller de Política Territorial, Joaquim Nadal (PSC), i la junta de l´Associació Catalana d´Estacions de Muntanya (ACEM) es va acordar obrir una línia de crèdit de 40 milions d´euros per a "dotacions hoteleres i noves activitats".
Amb aquests ajuts el govern rectifica la posició inicial formulada pel conseller d´Innovació i Empresa, Josep Huguet (ERC), que el 10 de gener va declarar que el govern "no es planteja concedir aquests ajuts". Les estacions afectades havien demanat el suport del govern davant la manca de neu. Segons Huguet, "un any dolent es compensa amb altres de fabulosos", per la qual cosa "els plans de la Generalitat no passen per donar ajuts puntuals".
De moment el suport a les estacions d´esquí, que viuen la pitjor temporada dels últims anys, es quedarà aquí. Política Territorial encara no n´ha concretat la xifra. Les estacions tampoc han aconseguit que el govern avanci les convocatòries per millorar els remuntadors i els sistemes de producció de neu artificial.
Rapaz
Wednesday 17 january 2007 - 21:48
"Alsina argumentó que los centros de esquí forman parte del desarrollo sostenible"
El "fondo" del asunto, el tema de las pistas y el continuo machaque al territorio, lo tenemos un poco perdido, porque esta gentuza y su lacayos estan dispuestos a todo por la pasta.
Pero lo que mas me fastidia es que parace que esta gente piensa que somos tontos y que todo el mundo es un necio, que nadie se da cuenta de lo que passa o tiene una opinion y unas convicciones diferentes, !!!!vamos que tenemos criterio!!!. Claro, el tio la suelta y no hay nadie que le diga !!!Però tu estas chalao?
????!!! Es lo que tiene "el monologo" de la información, que solo sale una parte del asunto, que solo se explica una version.
Luego te encuentras con que la gente se va porque la especulacion hace que no puedas quedarte. Manda guebos!!.
"Alsina argumentó que los centros de esquí forman parte del desarrollo sostenible"
El "fondo" del asunto, el tema de las pistas y el continuo machaque al territorio, lo tenemos un poco perdido, porque esta gentuza y su lacayos estan dispuestos a todo por la pasta.
Pero lo que mas me fastidia es que parace que esta gente piensa que somos tontos y que todo el mundo es un necio, que nadie se da cuenta de lo que passa o tiene una opinion y unas convicciones diferentes, !!!!vamos que tenemos criterio!!!. Claro, el tio la suelta y no hay nadie que le diga !!!Però tu estas chalao?
????!!! Es lo que tiene "el monologo" de la información, que solo sale una parte del asunto, que solo se explica una version. Luego te encuentras con que la gente se va porque la especulacion hace que no puedas quedarte. Manda guebos!!.
Quietman
Thursday 18 january 2007 - 09:38
Pero Balerdi, si la etiqueta de verde y ecológico ya se pone, no la has visto en Panticosa???? Ahí llegan en su Cayenne último modelo, también mu verde, a un hotel de 5 estrellas verde que te cagas...
Me temo que esa es la ecología que nos quieren vender, y que les interesa vender....
Pero Balerdi, si la etiqueta de verde y ecológico ya se pone, no la has visto en Panticosa???? Ahí llegan en su Cayenne último modelo, también mu verde, a un hotel de 5 estrellas verde que te cagas...
Me temo que esa es la ecología que nos quieren vender, y que les interesa vender....
Gustava
Thursday 18 january 2007 - 09:47
Bueno, Vinyi, esto es la trampa de siempre: primero se construyen estaciones que no son viables y luego se mantienen con ayudas de dinero público para que no se cierren.
La nueva estación (o ampliación) de Larra-Belagoa no es económicamente viable y esto no lo digo yo por la jeta ni lo dicen sus opositores. Según los estudios de los propios promotores se preven pérdidas de miles de millones. Eso lo pagarán solidariamente entre todos los navarros. Pero es que cuando hay beneficios, éstos son para las iniciativas privadas. No sé, ¿esto se llama prevaricación?
Bueno, Vinyi, esto es la trampa de siempre: primero se construyen estaciones que no son viables y luego se mantienen con ayudas de dinero público para que no se cierren.
La nueva estación (o ampliación) de Larra-Belagoa no es económicamente viable y esto no lo digo yo por la jeta ni lo dicen sus opositores. Según los estudios de los propios promotores se preven pérdidas de miles de millones. Eso lo pagarán solidariamente entre todos los navarros. Pero es que cuando hay beneficios, éstos son para las iniciativas privadas. No sé, ¿esto se llama prevaricación?
Gustava
Thursday 18 january 2007 - 10:12
No te quería amargar el día, amigo Balerdi.
Hay tres problemas que si las cosas no cambian en el fondo, veo muy dificil que mejore la situación en general:
Uno es la falta de valores aparte del beneficio monetario. El sistema económico considera beneficios sólamente las ganancias en euros o dólares. Las empresas que dañan la naturaleza son organizaciones con ánimo de lucro y lógicamente no tienen otros valores como la justicia, la solidaridad, la calidad de vida, el futuro, el respeto. Aunque lo pongan escrito en forma de poesía en los planes estratégicos. La sociedad debe darse cuenta que hay beneficios que no se pueden medir en dinero, y que no todo tiene un precio ni se puede comprar o vender.
Otro problema es la falta de previsión y de solidaridad y consideración con las generaciones del futuro.
Y por último, está el dogma del crecimiento continuo, es decir, que cada año la economía debe crecer un tanto por ciento. Algunos creen o hacen creer que el crecimiento es ilimitado. Lógicamente tiene un límite, y ese límite será ecológico, lo marcará la naturaleza.
No te quería amargar el día, amigo Balerdi.
Hay tres problemas que si las cosas no cambian en el fondo, veo muy dificil que mejore la situación en general:
Uno es la falta de valores aparte del beneficio monetario. El sistema económico considera beneficios sólamente las ganancias en euros o dólares. Las empresas que dañan la naturaleza son organizaciones con ánimo de lucro y lógicamente no tienen otros valores como la justicia, la solidaridad, la calidad de vida, el futuro, el respeto. Aunque lo pongan escrito en forma de poesía en los planes estratégicos. La sociedad debe darse cuenta que hay beneficios que no se pueden medir en dinero, y que no todo tiene un precio ni se puede comprar o vender.
Otro problema es la falta de previsión y de solidaridad y consideración con las generaciones del futuro.
Y por último, está el dogma del crecimiento continuo, es decir, que cada año la economía debe crecer un tanto por ciento. Algunos creen o hacen creer que el crecimiento es ilimitado. Lógicamente tiene un límite, y ese límite será ecológico, lo marcará la naturaleza.
balerdi
Thursday 18 january 2007 - 10:13
Calla calla,hace unos días estuve por ahí y ni me atreví a subir hacia el balneario por no llevarme más disgustos...
Ya llegará el dia en que alguno se arrepienta de todas las salvajadas que estan haciendo... bueno, ó no...que no creo que sepan como se hace eso!
Calla calla,hace unos días estuve por ahí y ni me atreví a subir hacia el balneario por no llevarme más disgustos...
Ya llegará el dia en que alguno se arrepienta de todas las salvajadas que estan haciendo... bueno, ó no...que no creo que sepan como se hace eso!
quietman
Thursday 18 january 2007 - 10:20
Gustava, ni te imaginas hasta donde puede llegar esa locura del incremento del beneficio...
Para el BSHC (lo sufrí cuando esa solo BS), no bastaba con ganar más dinero que el año anterior, si no que el incremento del beneficio debería ser también mayor, traduzco... si el año pasado gané un 20% más que el anterior, este año debo ganar un 25% más que el pasado, y el siguiente un 30% más que éste.... se llegará un momento en que cada año quieran duplicar los beneficios, y después triplicar, cuadruplicar....
Y con esa gente manejando los hilos.... queréis hablar de desarrollo sostenible???????????????????????????????????????
Gustava, ni te imaginas hasta donde puede llegar esa locura del incremento del beneficio...
Para el BSHC (lo sufrí cuando esa solo BS), no bastaba con ganar más dinero que el año anterior, si no que el incremento del beneficio debería ser también mayor, traduzco... si el año pasado gané un 20% más que el anterior, este año debo ganar un 25% más que el pasado, y el siguiente un 30% más que éste.... se llegará un momento en que cada año quieran duplicar los beneficios, y después triplicar, cuadruplicar....
Y con esa gente manejando los hilos.... queréis hablar de desarrollo sostenible???????????????????????????????????????
Fern
Thursday 18 january 2007 - 10:31
¿Me puedes decir de dónde salen eso de perdidas de miles de millones (supongo que serán de pesetas, porque como sean de euros, vamos dados) con la ampliación de los circuitos de esqui de fondo de Larra-Belagua? ¿Cómo puede tener una estación de esqui de fondo semejantes perdidas, cuando la inversión que se hace es muy pequeña?
Ya me responderás más detalladamente, que el tema me interesa bastante.
¿Me puedes decir de dónde salen eso de perdidas de miles de millones (supongo que serán de pesetas, porque como sean de euros, vamos dados
) con la ampliación de los circuitos de esqui de fondo de Larra-Belagua? ¿Cómo puede tener una estación de esqui de fondo semejantes perdidas, cuando la inversión que se hace es muy pequeña?Ya me responderás más detalladamente, que el tema me interesa bastante.
Gustava
Thursday 18 january 2007 - 12:57
Bueno, "miles de millones" quizás sea exagerado. Puede llegarse a "miles de millones" estimando varios años de funcionamiento de la estación de esquí con años malísimos de nieve, o sea, en el peor de los casos. Quería expresar que se perderá "mucha pasta", pero puede que no haya sido la forma correcta.
El caso es que mejor reza para que sean pesetitas de las antiguas, porque sino sería la ruina total de la administración pública navarra. Pero de todas formas, si te interesa mucho, aquí tienes todas las cuentas hechas por una auditoría. (En mi opinión, sobre supuestos demasiado optimistas).
http://www.nevasport.com/noticias/d/2446/incluso-con-afluencias-masivas--las-pistas-de-larra-tendrian-perdidas
Bueno, "miles de millones" quizás sea exagerado. Puede llegarse a "miles de millones" estimando varios años de funcionamiento de la estación de esquí con años malísimos de nieve, o sea, en el peor de los casos. Quería expresar que se perderá "mucha pasta", pero puede que no haya sido la forma correcta.
El caso es que mejor reza para que sean pesetitas de las antiguas, porque sino sería la ruina total de la administración pública navarra. Pero de todas formas, si te interesa mucho, aquí tienes todas las cuentas hechas por una auditoría. (En mi opinión, sobre supuestos demasiado optimistas).
http://www.nevasport.com/noticias/d/2446/incluso-con-afluencias-masivas--las-pistas-de-larra-tendrian-perdidas
Fern
Thursday 18 january 2007 - 14:07
Ya me he leído el estudio, aunque no he acabado de analizarlo al detalle, pero si que me interesa mucho el tema.
El problema, es que cuando leo en un estudio de estos una cosa como la siguiente:
"Los autores del informe, en función de la afluencia calculada, prevén unos ingresos máximos de 259.218 euros por la venta de entradas de acceso a las pistas, para las que proponen un precio de seis euros, en el caso de que las utilicen los 60.703 esquiadores que suponen la hipotética máxima afluencia, o de 159.858 euros si sólo compran la entrada los 44.143 del supuesto de menor número de usuarios.",
me produce ya bastante desconfianza el tema, pues que yo sepa 60.703 esquiadores a 6 euros son 364.218 euros; y 44.143 esquiadores son 264.858 euros. No sé porque me salen a mi esas diferencias de 105.000 euros que se volatilizan como por arte de magia en los ingresos.
¡Este fallo hace que este estudio tal y como aparece en este artículo publicado pierde bastante validez!
¡Qué conste que otros estudios que igual habrán hecho para aprobar el proyecto, seguro que también adolecen de otros fallos! Ya se sabe que cuando se encargan estudios económicos de viabilidad, estudios medioambientales, etc., según quien los encargue y que pretenda conseguir, los resultados son completamente distintos. Como se suele decir, el papel es blanco y en él se puede pintar lo que se quiera.
Y decir, que a más años de funcionamiento del centro, si no hay que renovar la inversión, la amortización de la misma se produce en un período más largo, por lo cual van siendo menores las perdidas. Aparte, para hacer una valoración completa de la incidencia socio-económica de la inversión, sería necesario ver como afecta a los ingresos de todo el valle, no calcular sólo el beneficio o perdida producido en la estación en si. Es lo mismo que se ha hecho con los primeros años de "Senda Viva" en Arguedas, que a pesar de tener pérdidas la instalación como total, ha dinamizado la zona.
Ya me he leído el estudio, aunque no he acabado de analizarlo al detalle, pero si que me interesa mucho el tema.
El problema, es que cuando leo en un estudio de estos una cosa como la siguiente:
"Los autores del informe, en función de la afluencia calculada, prevén unos ingresos máximos de 259.218 euros por la venta de entradas de acceso a las pistas, para las que proponen un precio de seis euros, en el caso de que las utilicen los 60.703 esquiadores que suponen la hipotética máxima afluencia, o de 159.858 euros si sólo compran la entrada los 44.143 del supuesto de menor número de usuarios.",
me produce ya bastante desconfianza el tema, pues que yo sepa 60.703 esquiadores a 6 euros son 364.218 euros; y 44.143 esquiadores son 264.858 euros. No sé porque me salen a mi esas diferencias de 105.000 euros que se volatilizan como por arte de magia en los ingresos.
¡Este fallo hace que este estudio tal y como aparece en este artículo publicado pierde bastante validez!
¡Qué conste que otros estudios que igual habrán hecho para aprobar el proyecto, seguro que también adolecen de otros fallos! Ya se sabe que cuando se encargan estudios económicos de viabilidad, estudios medioambientales, etc., según quien los encargue y que pretenda conseguir, los resultados son completamente distintos. Como se suele decir, el papel es blanco y en él se puede pintar lo que se quiera.
Y decir, que a más años de funcionamiento del centro, si no hay que renovar la inversión, la amortización de la misma se produce en un período más largo, por lo cual van siendo menores las perdidas. Aparte, para hacer una valoración completa de la incidencia socio-económica de la inversión, sería necesario ver como afecta a los ingresos de todo el valle, no calcular sólo el beneficio o perdida producido en la estación en si. Es lo mismo que se ha hecho con los primeros años de "Senda Viva" en Arguedas, que a pesar de tener pérdidas la instalación como total, ha dinamizado la zona.
Quintin
Thursday 18 january 2007 - 14:35
Bueno, habran quitado 100000 pavos porque les daría vergüenza inflar tanto los resultados. Por otro lado, ¿cuales son los requisitos para encargado de pistas?:
Estas cifras están muy alejadas de la realidad, porque según las Cuentas del centro de esquí correspondientes a la temporada 2002-2003, aprobadas por la Junta del Valle de Roncal, los ingresos por la entrada a las pistas sumaron 12.571 euros. Por otra parte, las estimaciones de afluencia señalan que, partiendo de 4.400 personas en la temporada 1990-1991, el número de usuarios de las pistas fue creciendo hasta 11.500 en 1995-1996, iniciando a continuación un descenso que situó la cifra en 8.800 esquiadores al año siguiente y en 6.600 en el invierno 1999-2000. De las últimas temporadas no hay datos oficiales de asistencia, pero la propia Junta admite que son sensiblemente menores.
Bueno, habran quitado 100000 pavos porque les daría vergüenza inflar tanto los resultados. Por otro lado, ¿cuales son los requisitos para encargado de pistas?:
Estas cifras están muy alejadas de la realidad, porque según las Cuentas del centro de esquí correspondientes a la temporada 2002-2003, aprobadas por la Junta del Valle de Roncal, los ingresos por la entrada a las pistas sumaron 12.571 euros. Por otra parte, las estimaciones de afluencia señalan que, partiendo de 4.400 personas en la temporada 1990-1991, el número de usuarios de las pistas fue creciendo hasta 11.500 en 1995-1996, iniciando a continuación un descenso que situó la cifra en 8.800 esquiadores al año siguiente y en 6.600 en el invierno 1999-2000. De las últimas temporadas no hay datos oficiales de asistencia, pero la propia Junta admite que son sensiblemente menores.
Fern
Thursday 18 january 2007 - 14:53
Quintin, ¿dónde has encontrado este parrafo que adjuntas de las utilizaciones? Es cierto que en el otro estudio no sé de donde sacan tantas utilizaciones previstas del circuito de esqui de fondo, tan alejadas de la realidad.
Y lo de ser encargado de pistas no estaría nada mal, porque 24.000 euros al año, por un trabajo que durante ocho meses se trabaja muy poco, no está nada mal.
Quintin, ¿dónde has encontrado este parrafo que adjuntas de las utilizaciones? Es cierto que en el otro estudio no sé de donde sacan tantas utilizaciones previstas del circuito de esqui de fondo, tan alejadas de la realidad.
Y lo de ser encargado de pistas no estaría nada mal, porque 24.000 euros al año, por un trabajo que durante ocho meses se trabaja muy poco, no está nada mal.
Quintin
Thursday 18 january 2007 - 15:05
No hay más que buscar "Estas cifras están muy alejadas de la realidad" en http://www.google.es , y aparece.
. Bueno, es un artículo de Diario de Noticias, de Marzo de 2006.
Por lo que leo ahi, los 105000 euros parece que vienen de que si tu esquias en el Ferial, y luego en en otro sitio, te cuentan como dos visitas, aunque sólo tengas que pagar una vez.
No hay más que buscar "Estas cifras están muy alejadas de la realidad" en http://www.google.es , y aparece.
. Bueno, es un artículo de Diario de Noticias, de Marzo de 2006.Por lo que leo ahi, los 105000 euros parece que vienen de que si tu esquias en el Ferial, y luego en en otro sitio, te cuentan como dos visitas, aunque sólo tengas que pagar una vez.
Gustava
Thursday 18 january 2007 - 15:14
Sigamos.
Dices que "para hacer una valoración completa de la incidencia socio-económica de la inversión, sería necesario ver como afecta a los ingresos de todo el valle, no calcular sólo el beneficio o pérdida producido en la estación en sí".
De acuerdo, pero si hay que valorar los ingresos de todo el valle, también hay que valorar las pérdidas de todo el valle. Aparte de esto también hay que valorar las pérdidas no monetarias y no tangibles (costes ambientales y sociales), eso... qué precio tiene en euros? (o en pesetas, como gustes)
La validez de los estudios es nula cuando el resultado está decidido de antemano por el que lo encarga (muy habitual). Muchas auditorías medioambientales trabajan exclusivamente para la administración que es quien les da de comer. También hay técnicos de la administración que se han montado una pequeña empresa de éstas.
Te he puesto el estudio ése como muestra y no como algo concluyente, así sigues buscando y "estudiando" el tema. A priori, y esto no es fruto de un "estudio" nada científico, el corazón me dice que Larra-Belagoa no es buena idea y con eso, a mí, me basta y sobra.
Sigamos.
Dices que "para hacer una valoración completa de la incidencia socio-económica de la inversión, sería necesario ver como afecta a los ingresos de todo el valle, no calcular sólo el beneficio o pérdida producido en la estación en sí".
De acuerdo, pero si hay que valorar los ingresos de todo el valle, también hay que valorar las pérdidas de todo el valle. Aparte de esto también hay que valorar las pérdidas no monetarias y no tangibles (costes ambientales y sociales), eso... qué precio tiene en euros? (o en pesetas, como gustes)
La validez de los estudios es nula cuando el resultado está decidido de antemano por el que lo encarga (muy habitual). Muchas auditorías medioambientales trabajan exclusivamente para la administración que es quien les da de comer. También hay técnicos de la administración que se han montado una pequeña empresa de éstas.
Te he puesto el estudio ése como muestra y no como algo concluyente, así sigues buscando y "estudiando" el tema. A priori, y esto no es fruto de un "estudio" nada científico, el corazón me dice que Larra-Belagoa no es buena idea y con eso, a mí, me basta y sobra.
Mapicas
Thursday 18 january 2007 - 18:13
Prepararse a ver lenguas de nieve??
el día 7 de Enero, Panticosa se veía así desde Sallent... la era de la lengua ya está entre nosotros.
Emilio
Kurro
Thursday 18 january 2007 - 18:33
Emilio, querido, corrígeme por qué a lo mejor mirando a otro lado nunca he caído, pero ver las pistas de Panticosa desde Sallent es tener mucha vista, me parece a mi!
En cualquier caso, en esa zona lo que no tiene nombre de verdad es lo que han hecho en Formigal... ¿alguien han contado cuantos aparcamientos van ya?
Me acuerdo de los tiempos del telehuevo enano aquel... y creo que lo que hay ahora no tiene nada que ver...
Emilio, querido, corrígeme por qué a lo mejor mirando a otro lado nunca he caído, pero ver las pistas de Panticosa desde Sallent es tener mucha vista, me parece a mi!
En cualquier caso, en esa zona lo que no tiene nombre de verdad es lo que han hecho en Formigal... ¿alguien han contado cuantos aparcamientos van ya?
Me acuerdo de los tiempos del telehuevo enano aquel... y creo que lo que hay ahora no tiene nada que ver...
Fern
Thursday 18 january 2007 - 22:45
Completamente de acuerdo con tu última frase, Gustava: "A priori, y esto no es fruto de un "estudio" nada científico, el corazón me dice que Larra-Belagoa no es buena idea y con eso, a mí, me basta y sobra."
Pero entonces, no andemos buscando para oponernos al proyecto ni estudios económicos, ni estudios ambientales, porque como he dicho esta mañana, los mismos siempre se pueden hacer a gusto de quien los encarga. ¿Por qué si no hay tantas diferencias muchas veces entre los mismos? Por eso no me gustaba esta mañana cuando has sacado el tema el referirnos a él mediante las perdidas económicas, cuando las perdidas de otro tipo no son cuantificables.
"Hay que valorar las pérdidas no monetarias y no tangibles (costes ambientales y sociales), eso... qué precio tiene en euros? (o en pesetas, como gustes)" Y a esas perdidas, cada uno le daremos un valor diferente, según lo que priorizemos. Quien sólo busque puro beneficio económico, dirá que no valen nada, y quien valore la naturaleza en estado salvaje y puro, el valor de un pino negro que se tale, será infinito.
Completamente de acuerdo con tu última frase, Gustava: "A priori, y esto no es fruto de un "estudio" nada científico, el corazón me dice que Larra-Belagoa no es buena idea y con eso, a mí, me basta y sobra."Pero entonces, no andemos buscando para oponernos al proyecto ni estudios económicos, ni estudios ambientales, porque como he dicho esta mañana, los mismos siempre se pueden hacer a gusto de quien los encarga. ¿Por qué si no hay tantas diferencias muchas veces entre los mismos? Por eso no me gustaba esta mañana cuando has sacado el tema el referirnos a él mediante las perdidas económicas, cuando las perdidas de otro tipo no son cuantificables.
"Hay que valorar las pérdidas no monetarias y no tangibles (costes ambientales y sociales), eso... qué precio tiene en euros? (o en pesetas, como gustes)" Y a esas perdidas, cada uno le daremos un valor diferente, según lo que priorizemos. Quien sólo busque puro beneficio económico, dirá que no valen nada, y quien valore la naturaleza en estado salvaje y puro, el valor de un pino negro que se tale, será infinito.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.