Glaciar de Monte Perdido

Me parece mas bien un tema puramente político, ¿Que van a hacer para protegerlo?, ¿Pondran lonas como en Austria?, casi seguro que los únicos perjudicados terminaremos siendo los de siempre cuando prohiban pasar por el glaciar!!!, eso sí... urbanizaciones, campos de golf, pistas de esquí, etc, las que hagan falta!

Una pena!

     Buenos días.

     Yo pienso que si evitar pasar sobre un glaciar contribuye a su conservación no es tan mala cosa,por supuesto que urbanizar zonas montañosas con viviendas y zonas de recreo es un crimen contra la naturaleza,pero nosotros tambien podemos ayudar a la montaña si para ello debemos desviar nuestra ruta.Todavía recuerdo la primera vez que ví,y subí,en verano,por la pala de hielo negro,viejo,que hay a la derecha nada más salir por el collado de Coronas.Es impactante notar la cantidad de vida y de historia que hay entre ese hielo,y me llegó a apenar tener que pisar sobre esa superficie tan antigua y que cada día se muere un poquito más.

     Está claro que la vida de los glaciares pirenaicos va a ser corta,pero cualquier medida o solución que entre todos podamos adoptar puede hacer que disfrutemos de ellos un poquito más.Y si no hay que pisarlos pues no se pisan,ya habrá corredores o rutas por donde acceder a las distintas cimas.A lo mejor mi punto de vista no coincide con el de casi nadie,pero un mal no justifica otros.

   Bien brenneke bien.

Pues llevas tú parte de razón, creo, aunque dudo que las pisadas pinchantes de los montañeros sean una causa ´grave´ ni determinante del retroceso de los glaciares.

Pero lo que está claro es que hay casos en los que hay que darse algún golpe en el pecho también... y me explico... muchos habreis estado en la Gruta Helada de Casteret, en Ordesa, y muchos os habreis pasado por el pubis, como yo y mis amigos, el cartel de no pasar y la valla... y habreis dejado la huella de vuestros crampones por allí, en la base de las columnas de hielo... la verdad es que aquello es digno de ver, y el salto vale la pena, pero he pensado algunas veces que  si todo el mundo hiciera aquello...

no sé, con el aumento de las temperaturas está claro que aquello está condenado, igual que los glaciares pirenaicos... y si nadie entra allí, ¿qué estamos haciendo?, dejarlo morir con dignidad?... ¿sería mejor acondicionar un pasillo?, sería mejor poner una valla hasta el techo para que no pudiera pasar nadie de verdad?

no sé, es que se me hace la neurona un nudo con estas cosas....

     Ejemplificas perfectamente con la gruta de Casterets,si los montañeros y guias con clientes subimos por otras rutas alternativas para no tener que pisar glaciares,los excursionistas curiosos y circunstanciales tambien seguirán esa ruta de ascenso generalmente.No sé si afectará mucho o no,pero se me ocurre una bobada:no sé cuántas personas ascenderán al año al Aneto por los Portillones,pero,por ejemplo pongamos mil;mil por dos piernas=dos mil;dos mil por doce pinchitos=veinticuatro mil pinchitos(de crampones,se entiende) cada dos pasos.Ahora:mil por muchas pinchadas de bastones y piolets=taitantasmil pinchadas más.Despues:mil por apretones varios=líquidos y sólidos que son ajenos a ese ecosistema quedan allí no sabemos si para hacer bien o mal,pero que mejor estarían en otra zona.

     Está claro que si todo esto no ocurre en el glaciar del Aneto ocurrirá en la zona de Coronas,pero al menos el hielo no lo sufrirá,al que supongo que le afectarán más estas agresiones.

     Podrían intentar potenciar,por ejemplo,subir hasta el mirador de Calcilaruego y que un guia nos mostrase y explicase a la gente todo el valle de Ordesa desde allí,las cimas más cercanas y más lejanas,etc. para que tomaramos conciencia de dónde nos encontramos y qué es lo que nos rodea realmente,porque "asfaltando"el camino hasta la Cola de Caballo es más fácil que aumente el número de visitantes,pero desde allí es más difícil ser consciente de la maravilla natural que nos rodea y de lo que hay al otro lado de los paredones del circo.Y con esa perspectiva seguramente que todos pensariamos mejor en la suerte que tenemos de tener esos lugares a nuestro alcance y tomariamos más conciencia de preservación del medio, a lo mejor,incluso,crecería el número de personas que son contrarias y lucharían contra los ladrilleros y los alcaldes corruptos.Y tambien podrían intentar organizarse para que los excursionistas más circunstanciales,otro ejemplo, ascendieran a la zona que hay antes de llegar al portillón de Benasque,que no recuerdo el nombre de esa pradera donde hay ruinas de un antiguo refugio y una obra hecha con piedras de no se qué artista.Desde allí se tienen unas vistas de todo el macizo de las Maladetas extraordinarias.Así,además de estar rascándose la barriga en el Hospital aprovecharían para conocer el entorno y quizá sabrían valorar mejor lo afortunados que somos de tener esos lugares.

Igual hablo con desconocimiento, pero... en que perjudica una cordada que escala un itinerario glaciar?

Yo creia que un glaciar se deshelaba debido a que la innivación en la zona de acumulacion era inferior al deshielo, provocando un paulatino retroceso y por consiguiente elevando la zona de ablacion (donde se derrite el glaciar) asi hasta que se convierte en helero sin movimiento y luego desaparece dejando como arcos morrenicos y lagunas glaciares.

Asi que creo que eso es un engaño hacia el montañero, declarar algo monumento nosecuantos me parece una tomadura de pelo, sin ningun soporte cientifico

Saludos,

     Yo estoy de acuerdo con las dos cosas que escribes,la forma en que un glaciar desaparece y que lo de declararlo monumento es una idiotez,pero tambien pienso que el paso de cientos o miles de personas anualmente,en los meses en los que la nieve casi no existe sobre la superficie del glaciar y se pisa casi siempre sobre el hielo, en mayor o menor medida le afectan .Esta apreciación la hago sin ninguna base científica y sin haber estudiado nada sobre el tema de si puede afectar el paso de muchas personas a un glaciar desnudo,pero dentro de mi lógica,pienso que perjudicará antes que beneficiarle o no pasarle absolutamente nada.

     En todo caso ya seguiré la "discusión" el lunes,que están tocando paseo.

Los glaciares de los Alpes ( no los conozco...¡  quiero conocerlos ! ... tendré que darme prisa ) se han reducido a la mitad en un siglo, y Pirineos todos lo estamos viendo. Está claro que los glaciares son una de las muchas víctimas del calentamiento planetario. En zonas remotas de la Antártida, la reducción del hielo es equiparable, si no más, al resto ... no es una acción humana directa ( el calentamiento sí ... aunque algún científico con nómina petrolera lo desmienta con argumentos manipulados y firme, sin escrúpulos, sus prostituidos artículos ). Creo que si un glaciar conllevara tanto negocio como otras actividades de nieve ( urbanizaciones, comerciales satélites, pistas, turismo residente ...) el asunto se hubiera enfocado antes y, nosotros, la gente de a pie, tendríamos más respuestas. Sobre la declaración, coincido en que es un asunto político, que podría ser más de lo mismo ... pero también positivo, si vemos que oficialmente ( habría que leer todo el texto ) se reconocen ciertas cosas ( deterioro de un bien natural, responsabilidades de salvaguardar patrimonio natural, etc.) y suele traer dinero que se tiene que " emplear en medio ambiente ".

Para mí es muy importante lo que comenta Brenneke: " rutas alternativas " por ser una buena idea ( y no exclusivamente en este caso ) que la podemos hacer " ya " , este mismo fin de semana. Quizá " científicamente " valga de poco ( no lo sé ... yo no tengo la respuesta) pero ese espíritu de renuncia ( todo, mucho,parte, poco ) hacia algo que te gusta, por protegerlo, demuestra amor, un gran amor ... y este espíritu, a parte de ser admirable, " mueve montañas ".. A preparar los trastos que nos aguarda el fin de semana ... buena ruta a todos.

Así a bote pronto me imagino que se refiere a que el hielo-nieve cuanto más compactado(por pisadas) menos susceptible es de evaporarse ¿no? Aunque otra que ocurre con el hielo es que una presión genera calor que lo disuelve(como en el caso de los tornillos de hielo como reunión de la que cuelgas activamente, en lugar de lospiolos). La cuestión sería quién puede más.

Prohibir pisar un glaciar porque las huellas queden feas igual no lo comparto, pero lo veo lógico desde un punto de vista estético. Pero porque se degrade, la verdad es que eso no me lo trago, me parece algo absurdo.

Pues prohibir el paso por el glaciar a nivel "ecologista" me parece del todo  correcto, siempre que no pises muy fuerte y no se te ocurra mear (ya que entonces sí que contribuimos al deshielo del glaciar), se podría pasar. Pero hay que tener en cuenta que esto de "ecologista" viene a ser un cuento, ya que el mero hecho de pisotear el monte (no tanto el monte cómo las aproximaciones...), meter la furgo por pistas (furgos en las que se ahorran en mantenimiento y contaminan que te cagas, fugas de aceite, ect....), fisus,cordinos (quien no ha dejado un cordino????  que yo sepa no son biodegradables...)...............en fín, que los ecologistas no existen, casi siempre son los anti-sociedad.  Y no pretende dar por aludido a nadie

salut!