Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
Compacta o reflex
Tengo una réflex analógica con un par de objetivos: un 35-70 y un 70-300. Este último siempre se quedaba en casa a la hora de salir a la montaña.
Suponiendo que no voy a hacer uso de varios objetivos, al menos en montaña, ¿merece la pena cargar con un kilo más y más bulto? ¿Ha mejorado la calidad de las compactas acercándose a las reflex?¿la mayor diferencia (a parte del tema de objetivos),es la posibilidad del uso en manual, o también se nota la calidad?
La verdad es que me atrae comprar un reflex, pero tengo miedo que luego me de pereza echarla en la mochila.
De lo poco que he visto estos dias, desde que me ha entrado la fiebre, mis candidatas serían la Nikon d80 o la Pentax k10. ¿Cuál me recomendaríais?
35 Respuestas
Última respuesta Sunday 9 september 2007 - 21:28
En temas de calidad, las compactas de gama alta se pueden igualar a las réflex. Ahora bien, la mayoría de fotógrafos utilitzan réflex por su versatilidad, por la posibilidad de modificar parámetros de la toma (velocidad, abertura, profundiad de campo, y un largo etc.). Ahora bien, si sólo vas a utilizar un objetivo (zoom), y tampoco quieres un gran espectro de creatividad, una buena compacta de una primera marca es tu elección, más barata, mucho menos bulto y mucho más fácil de utilizar.
Un maestro, Galen Rowell, siempre decía "es mucho más fácil pilotar un ultraligero que un Boeing 747, aunque los dos hagan lo mismo: volar".
Espero haberte servido de ayuda.
Klaix
A mi me pasaba lo mismo. El objetivo largo siempre se quedaba en casa, y si lo cargaba en la mochila, rara vez lo sacaba (siempre con prisas por el monte ...
)
El caso es que me compre una compacta digital (canon powershot a620) y no echo en falta para nada la reflex anterior (analógica). Si te gastas un pelín de dinero la calidad es buena y mantienen las opciones para trabajar en manual, con lo que puedes jugar con ella. Ademas, con una buena memoria (a partir de 1Gb) puedes grabar pequeños videos de calidad aceptable.
Solo echo en falta alguna vez poder afinar un poquito más con el objetivo, algo que es mas fácil y preciso hacer "a mano" que con un botón. Y también el gran angular, aunque con la digital puedes montar varias fotos facilmente para hacer panorámicas.
Espero haber ayudado ... un saludo
Jueeeerrrrrr.... Klaix...qué bien te explicas...condenado...
es qué a pesar de seguir siendo un romántico...de pelearme por las tiendas de fotos por que no tienen carretes de diapos... por amar hasta el más allá mi querida Nikon Fm2 
hace días que me debato entre un mar de dudas...
y no se que hacer... 
Me paso a las reflex digitales..??? compactas quizás..??? lo dicho...un mar de dudas... 
Pero por ahora... Nikon manual forever...!!!!!!!!!!!
Pekas
Pekas, con tu perfil, ya estás tardando en comprarte una réflex digital!!!!!. Un chico fuerte capaz de cargar con el peso de las reflex sin problemas allá donde va, de buen ver y con pasta ...... Anda.....que así me la prestas un día 
A Llambrión le diría que echara un vistazo a las tipos SLR, algunas de ellas nada despreciables y a caballo entre las prestaciones de una reflex y la comodidad de una compacta.
Saludos
Pekaaaaaas!!!! Tío, cuanto tiempo!!!
Y qué bien se explican los maestros, además, queda muuuu bien echar mano de ellos de vez en cuando!! 
(por cierto, aprovecho para recomendar el libro "High and Wild", de Rowell, me está encantando!)
Ya tardas en mirarte una 30D o una Nikon D200, canela fina!!! jejejejej!!!
Klaix
Tras muchas deliberaciones, me decidí hace un año por una compacta una panasonic fz7.
Es cierto que a veces es un coñazo tenerte que parar a modificar parámetros en menús antes de hacer una foto, que la mayoría de las veces lo ajustas una vez y tiro millas y, en el peor de los casos, en automático y a funcionar. Pero tambien es cierto, que no me cuesta sacarla en sitios chungos, que la puedo llevar colgada sin que vaya molestando o golpeando con todo.
Para mí, una gran eleción.
En cualquier caso, como ya te ha dicho, si eres un artista, creo recordar que cuando miraba había una pentax bastante pequeña y ligera, eso sí, los objetivos pesan lo que pesan.
Que tengas buena elección.
Yo tengo una Canon 20D con un 17-85IS y una Fujifilm F31d.
He llevado ambas cámaras en alguna ocasión (este finde en los Eristes) y según la excursión, la duracción, la exigencia y los parajes llevo una u otra. Lo bueno de la reflex es que en cuanto la luz empeora saca su quinta esencia, cosa que con la compacta es imposible.
Si sé que voy a tener tiempo para pararme llevo la reflex, si la excursión es con mucha otra gente en plan pararte 20seg, sacara la cámara y disparara pq no te esperan....con la compacta es suficiente.
Yo desde luego si que noto en la calidad de las fotos cuando voy con una o con otra cámara. Otra cosa ya es lo exigente que sea cada uno.
Tambien te digo que los más de 2Kg de la reflex en algunas ocasiones son determinantes, eso si, tienes cámara para años.....
Buenas,
tengo la FM2 i la F100 (analògicas), la D70s digital 6 Mb (réflex)i ahora me he comprado una canon G7 (compacta) de 10 Mb, porque sobretodo para vias de escalada la d70 s pesava demasiado y la tenías que llevar tan protegida que no la sacabas. De la G7 sólo os puedo hablar bien: poco peso, muchísimas opciones (prioridad velocidad, de obturación, manual total, automàtico total....) y un rango de zoom más que acceptable. La calidad sorprendente. El único pero.....no dispara en raw. Desde que la tengo la nikon se ha quedado en casa cuando salgo a la montaña.
Muy buenas.
Mi opinion. El mercado esta ofreciendo camaras compactas que van camino de reflex, pero en cuanto a peso y volumen no dejan de ser compactas.
Yo me estoy mirando la Olympus SP550, es una compacta, pero con 7 megas y un zoom 28-500, mas o menos, sobretodo el 28 es el primeros de los panoramicos, esta muy bien para montaña. Eso si como ya se ha dicho hacer "cositas" como con las reflex, pues justito, pero creo que con una camara de este estilo, tienes para mucho juego.
Un saludo.
Hace unos meses me hice con una P5000 de Nikon y estoy encantado.Es incluso mas compacta que la G7.Con muy buena calidad de imagen.Recomendada.
toda la vida con reflex analógicas nikon, y después de muchas dudas he cambiado a reflex digital. Compañeros, la diferencia de calidad es enorme, a favor de la digital, os lo dice uno que fue totalmente reacio a las digitales.
Si reflex o compacta, va por gustos,,,, y peso. Un compañero tiene una compacta Leica D3, y va de cine, se te pierde en los bolsillos de lo pequeña que es, zoom 28-120 creo. Da algo menos calidad que la reflex, pero,,,,...es totalmente válida
Vale, creo que me estais quitando el capricho de la cabeza. Esperaba firmes defensores de las reflex, pero no es así. La mayoría considerais las compactas una buena elección.
La verdad es que hace un par de años le regalé a mi chica (y a mi, con mucho morro) una Lumix Fx9, que acababa de salir al mercado. La calidad de la foto no está mal, pero tiene dos inconvenientes. Al hacer una foto al aire libre es imposible encuadrar. No tiene visor, y la pantalla por mucho que sea de 2,5" y buena calidad, no se ve ni a jurar. Las encuadro a bulto.
Tiene media docena de programas, pero no tiene ni manual, ni prioridad de apertura o velocidad.
Esas dos cosas, unidas a que yo le daba más diferencia en cuanto a calidad, y a ser un caprichoso (las réflex molan), hacía que me hubiera entrado el gusanillo, pero esperaré a que pasen estos calores y me enfríe.
Gracias por vuestros comentarios.
Pekas, yo estoy en la misma tesitura... se me estropeó la cámara y tengo que comprarme una... Mi opción es la Nikon F100, por muchos cantos de sirena sobre las digitales, y pese a que te vas a casi cualquier sitio y en la sección de Fotografía no tienen nada analógico...
¡Viva la química! Más samba y menos pixels...
Un abrazo
Joaquín
Xuac, mi consejo es que si te tienes que comprar algo nuevo, no compres analógico, pq te va a salir carísimo (no la máquina en sí, sino carretes de diapos y revelados que ya están por las nubes (los buenos carretes y los buenos revelados)).
Ahora, si la encuentras de 2a mano bien de precio, pues por qué no? Pero nueva... no creo que valga la pena.
Klaix (enamorado del analógico, eh? )
xuac, no te compres analogica, tengo dos nikon en casa, y la tercera digital les da mil vueltas, con la ventaja de que me valen los objetivos, aunque tenga que multiplicar la focal por 1,5. Yo he sido acérrimo de lo viejo, pero la realidad manda.
un saludo
Hola Llambrión,
A ver todo depende de para que quieras la cámara. Si solo la vas a llevar en plan excursiones con mucha gente y tal. píllate un compacta. Con un nikon 4300 de 4 mpix he hecho ampliaciones de 30x 40 cojonudas.
Ahora eso sí, si te gusta la fotografia vas a acabar comprándote una reflex...más tarde o más temprano.
Yo creo que un SLR no vale la pena no es ni chicha ni limoná...pesa más y es más grande que una compacta...pero tampoco te da mucho juego más y se te va a quedar corta respecto a una reflex...
La ventaja: que puedes tirar en RAW
Je, je... el problema es que eso va en contra de mi religión... Sé que es una batalla perdida y que ir de último mohicano por la vida, tarde o temprano, acaba... pero mientras las fuerzas (y la pasta) aguanten, seguiré con analógico... aunque termine en un cajón como reliquia para enseñársela a generaciones futuras... 
Gracias Klaix y Urko, pero aun no me ha llegado el momento de pasar a digital...
Un abrazo
PD: Sé que Pekas me apoya...
Si te gusta la fotografía i no te asusta el peso y volumen de las reflex, adelante con ellas.
Otra virtud que no se ha comentado aún es su profundidad de campo. Intenta desenfocar el fondo de un retrato con una compacta a ver si hay h***s :)
Es por eso que las fotos con reflex siempre tienen ese "feeling", su profundidad de campo es muy inferior al de las de las compactas.
Por otro lado ahora hay compactas con 7 o 8 Mp´s de gran calidad, muy pequeñas y ligeras y con opciones pseudomanuales como prioridad de apertura y velocidad o +/- exposición (como mi Olympus de 8Mps).
Yo no me compro una reflex a pesar de lo que me gustan porque sé que no la iba a subir escalando y eso ya me limita demasiado.
Iba a ser un capricho para el 25% de las salidas.
Eso sí, lo de no comprarla digital ya no me lo planteo ni loco (las razones ya se han explicado bien más arriba)
===
K.
http://skalada.wordpress.com
Que sí se ha comentado hombreeeeee!!!! 
bien, la mayoría de fotógrafos utilitzan réflex por su versatilidad, por la posibilidad de modificar parámetros de la toma (velocidad, abertura, profundiad de campo, y un largo etc.).
Bueno, yo creo que con los comentarios de todos ha quedado un buen resumen del debate reflex vs compactas.
Klaix
bien, la mayoría de fotógrafos utilitzan réflex por la posibilidad de modificar parámetros de la toma (velocidad, abertura, profundiad de campo, y un largo etc.).
===
Todo eso tambien lo pueden hacer algunas compactas. A lo que yo me refería es que a IGUAL valor de diafragma, la profundidad de campo de una compacta es bestialmente amplio y apenas da para desenfocar el fondo mientras que con una reflex se desenfoca mucho y las fotos quedan mucho más bonitas (creo yo).
No sé si me había explicado bien la primera vez o tú también hablas de eso y soy yo el que no te ha entendido... :)
Saludos
===
K.
La cuestión es que el número f del diafragma no es el mismo! Aunque pongan que algunas compactas disparen a f2,6 , f4 o f5,6 , en realidad ese número es una falacia. El número f no sólo depende de la abertura del diafragma, sino también de la distancia de éste al sensor (o película) y del tamaño del sensor.
O sea que aunque en la compacta ponga que disparamos a f2,6, en realidad estamos disparando a f22 o f32!!
Y eso explica que no podamos lograr profundidades de campo cortas, ideales para retratos, por ejemplo.
De la misma forma, eso explica el porqué las compactas pueden hacer esos "peazo" de macros, enfocando a distancias de 15 cm, y logrando resultados iguales o incluso mejores que objetivos macro de 300 o 400 euros. La explicación es porque aunque la compacta te dice que dispara a f8 o f11, en realidad, y ajustado a las f con que trabajan las réflex, estaríamos disparando a f64 o f128! Con una cámara de 120 euros!
No sé si me he explicado muy bien, pero hay un libro "Understanding Exposure" de Bryan Peterson que lo explica de fruta madre!
Klaix
Creo que te has explicado de coña, Klaix. ;)
El concepto teórico no lo tenía claro, gracias por la explicación.
¿Cómo se calcula la f exactamente?
===
K.
Pues ahora mismo.... me pillas en bragas.... Esta tarde lo busco y te lo cuento, a ver si tengo tiempo!
Klaix
el nºf es la distancia focal del objetivo dividido entre el diámetro efectivo de la pupila de entrada de la lente , no influye el tamaño del sensor para hayar este número(no así para la profundidad de campo).Ha diafragmas muy cerrados F.22,32,64 empiezan a aparecer fenómenos de difracción que degradan la imagen.Es lo que tengo entendido.
Como compacta me pediría...una ricoh gx100.
Un saludo
Cada vez que preparo una actividad me encuentro en la misma situación que tú planteas. Con una reflex, es evidente que se obtienen mejores resultados si sabes lo que quieres y conoces la técnica, sobre todo porque te ofrece posibilidades que no dan las compactas y puedes manejar en manual todos los controles, además la calidad de los componentes y la óptica es muy superior y el sensor también. Otra característica fundamental en que puedes tirar en RAW+JPEG, con lo cual, si obtienes imágenes de calidad guardarás la información fiel que captó la cámara sin ningun tipo de modificación. Y el JPEG para guardar imágenes donde el RAW no es necesario y ahorrar espacio de disco. Es posible que algunas compactas den posibilidad de tirar en RAW y controles manuales (tengo una Sony que si) pero es complicado y los que estamos familiarizados con las SLR analógicas queremos que sean idénticas paro con soporte digital en lugar de película, yo al menos no me manejo en manual si no puedo controlar todo como en una cámara normal y mirar por el visor como debe ser, sin ver primero la imagen en la pantallita que es lo típico de las compactas.
Lo que ocurre es que el kilo y medio de la SLR se deja sentir y el bulto no te cuento, sobre todo si hay que escalar (te impide apriximarte a la pared) y tirar con una sola mano con una reflex es también complicado, por no hablar que siempre estarás pendiente de que no se te arañe o reciba un golpe, y no la puedes ir dejando por ahí con lo que siempre con ella a cuestas.
Al piri suelo llevar la Reflex (D80), pero ahora acabo de venir de Alpes y he llevado una Panasonic que cabe en la palma de la mano y me apaño, además los resultados son excepcionalmente buenos, al fin y al cabo el que hace la foto es el tio y si te pones puedes obtener resultados excelentes si no tienes ambiciones fotográficas muy "profesionales".
Suerte.
la profundidad de campo varia según sea:
la focal, a mayor focal menor profundidad, los angulares son los que más profundidad de campo dan.
el formato de la pelicula, a mayor formato menor profundidad. A igualdad de diafragma y lente, un formato medio(6x6) da menos profundidad de campo que un formato normal (24x36)
diafragma, a mayor diafragma mayor profundidad. Un f22 da mas profundidad de campo que un f11.
Esto es así en las máquinas de pelicula, supongo que en las digitales pasará lo mismo
Otra pequeña información : si dividimos la focal ente el numero del diafragma nos da el diametro de la abertura del objetivo. Un objetivo de 24 a f4 nos dejaria un paso de luz de diametro 6.
Saludos
En el caso digital, el formato de la película equivale al tamaño del sensor, más pequeño en las cámaras compactas.
Klaix
Yo te recomendaria una compacta de alta resolucion extraplana tipo sony T10 a mi me va de perlas i abulta menos que un paquete de tabaco, so la rallas, no estorba y hace buenas fotos, mas de 5 megapixels yo creo que no vale la pena luego te pasas el dia retocando las fotos y no las puedes enviar por mail porque pesan demasiado...
entonces esta claro klaix, a menor sensor de las compactas mayor profundidad de campo.
y estas vacaciones a sacar buenas fotos, con o sin profundidad de campo, sea compacta o reflex.,
Yo me acabo de comprar una Nikon D80 con empuñadura para dos bateiras.
La solucion para no tener dos opticas y que la grande se quede en casa, ha sido comprar el cuerpo y una optica Sigma 18-200 f3,5 .
Eso si, es un puto muerto y tengo que ir siempre con la mochila guapa, hasta para las saliditas senderistas domingueras donde solo se lleva un poco de agua.
Sinceramente, yo tengo una D70, y con una carga de batería tiras muchas, muchas, muchas fotos. Muchísimas más que con una compacta, con lo cual, yo la empuñadura no me la llevaría (a no ser que estés varios días fuera de casa, sin acceso a un enchufe y tirando muchas fotos).
De hecho yo nunca me he quedado sin batería en momentos críticos.
Klaix
La empuñadura la compre mas que nada por ergonomia y "feeling" en fotografias verticales, mas que por las baterias (que te llegas a aburrir antes de recargar).
El problema es que si empiezo a usar la empuñadura de "quita y pon" la tapa de la bateria y su mecanismo, me durara cuatro dias.
Si llevas siempre puesta la empuñadura, no puedes meter la cámara en una funda de esas tamaño SLR compactas y te tocará transportar el equipo en una bolsa familiar, total para un 10% de fotos verticales que se suelen tirar y toda la vida se han sacado bien grando la cámara normalmente. Lo que puede ser una ventaja es (según leí en mis instrucciones) que se le pueden poner pilas normales alcalinas a esta empuñadura y si vas a lugares remotos y sin luz electrica es posible encontrar alguna pila de estas.
Lo que si hago, es llevar otra batería de repuesto por lo del frío, ya que en situaciones "pelonas" igual se te va abajo la betería, y si llevas otra bien calentita puedes seguir.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.