Foros
Rutas
Fotografía
Naturaleza, ecología y fotografía
objetivo para montaña,alpinismo...etc
Hola.
Hace poco os pregunte que objetivo era bueno para paisajes!!!
pero este fimde semana e estado en picos de europa y me e dado cuenta,que a veces si que necesito una focal maoyr a 55!!!!!para sacar fotos a rebecos,escaladores,a nosotros etc.....
no se si comprar un todoterreno nikkor 18-200 vr,porque dices que pesa bastante y no tienen mucha calidad.
mi pregunta es cual me ira mejor el nikkor 18-200vr vs AFS16/85 F3.5-5.6G ED VR NIKKOR ???????
saludos
24 Respuestas
Última respuesta Tuesday 1 december 2009 - 17:23
No hay nadie por aqui que le guste la fotografia y entienda de ello
saludos
Si, y tanto que hay gente que entiende de ello, pero la opinión profesional tiene una respuesta y la del montañero o escalador que va por faena es otra, ya que el peso importa. Tambien depende de si quieres hacer alpinismo y de paso traerte un buen reportaje o si vas a la montaña para traerte buenas fotos, como ves depende mucho de cual sea tu objetivo, si te defines un poco mas, quiza te pueda dar mi opinión personal.
Yo no me compraría el 18-200, la calidad a nivel de teleobjetivo deja bastante que desear (para un aficionado que exiga un poco a su equipo), además de ser bastante pesado (aunque también depende lo que pese el cuerpo de la cámara...). El que también te puedes mirar es el 18-105 VR, bastante más barato que el 16-85 (en tiempos de crisis), un poco más de focal en tele, y con buena calidad, y luminosidad la normal en un objetivo de esta gama (3.5-5.6). En tema pesos no los he comparado.
(Post Editado: 25-10-09 16:44:34)
Yo voy a la montaña y de paso me traigo el reportaje como bien dices!!!por eso el peso es importante y solo keria llevar un objetivo!sacar fotos del los paisajes que son una pasada,algun animal,a nosotros mientras realizamos las actividades etc...
estaba entre el nikkor 18-200vr o el 16-85vr que para paisajes me va mejor!!!!
Siendo esta la opción que comentas y si no he entendido mal que tienes una D60, con un unico objetivo 18-135 Nikkor, sea Vr o no, tienes que volver con unas fotos cojonudas, no le des mas vueltas.
Los objetivos con tanto margen focal como 18-200 o 80-300 y cosas asi de siempre producen aberraciones y son muy sensible al enfoque sobre todo por temperatura, demasiados lentes y baja luminosidad.
Lo idoneo en fotografia son los objetivos fijos, pero en montaña despues de probarlo todo he llegado a la conclusión mencionada al inicio del comentario, una reflex como una D60 y un 18-135, vas mas que sobrado, las buenas fotos ya dependen de ti.
Respecto a las camaras profesionales hay un gran salto en relación con las de gran consumo, pero vamos, no es el momento para ponerse a detallar porqué.
Espero que esto te ayude a decidirte.
Saludos.
Pablo, cada situación requiere una lente diferente, luz, espacio, elemento a fotografiar... no existe un objetivo mágico que se adapte a cualquier necesidad.
Un 18/105 como te han dicho, es una muy buena opción, aunque yo antes me gastaría el dinero en un 16-85 si lo que quiero es fotografiar paisajes y alpinistas que se encuentran debajo de mi, pero yo tiendo a pensar que sin un angular, no vas a ninguna parte tampoco, así que todo depende de lo que quiera fotografiar. Si lo que pretendes es sacar una cabra en lo alto de un pico, pues ahí necesitas un tele, si vas a fotografiar un barranco o un arroyo y su entorno, hablamos de un gran angular, si simplemente pretendes sacar paisajes, coincido con quienes te recomiendan 1un 16-85 o 18-105
En definitiva, pretendes acercarte a las cosas, un 70-300, pretendes sacar paisajes, un 18-135, pero pronto te darás cuenta de que lo maravillosos de la fotografía es captar todo lo que te rodea y te enloquecerás con un gran angular de tipo 12-24 por poner un ejemplo.
Las marcas, pues depende de la pasta que te quieras dejar... Tamrom y Sigma si no tienes demasiado, Nikon si te da más confianza y tienes pasta para ello, o probar con alguna marca tipo Tokina que a veces tienen buen precio, me he pillado un Ojo de Pez 11-17 y estoy loco con él.
Esos sí, para montaña en días soleados, tengas el objetivo que tengas, sácale partido a los cielos con un filtro polarizador.
.
Fotografía tomada con un Tokina 11-17
Un saludo
eso es lo que me an dicho que los que tienen mucha focal no tienen mucha calidad!!por eso mire el 16-85vr que le ponen muy bien y para paisajes esl 16 dicen que se nota bastante respecto al 18.
los 18-105,135 que comentais no tengo ni idea de como son,ya mirare por ai haber como le ponen.
muchas gracias
saludos
eso es lo que me an dicho que los que tienen mucha focal no tienen mucha calidad!!por eso mire el 16-85vr que le ponen muy bien y para paisajes esl 16 dicen que se nota bastante respecto al 18.
los 18-105,135 que comentais no tengo ni idea de como son,ya mirare por ai haber como le ponen.
muchas gracias
saludos
Ten en cuenta que los angulares de 18 para abajo curvan la imagen, no se si esa es tu inteción ya que en mi opinión desvirtuan la realidad, pero para gustos "colores".
Saludos.
nose,me an dicho que esos 2mm del 18 al 16 se notan bastante!!!pero no me an dicho nada de que curvan las fotos!!!!
nose que hacer!!
Pues lo tienes crudo, yo llevo 35 años haciendo fotos y en montaña lo que mejor me va es el objetivo que mencione anteriormente, he fotografiado animales de todo tipo y los paisajes siempre tienes la opción de pegar tomas y hacerte un panoramico, hoy en dia con las prestaciones de millones de pixels que dan las digitales siempre puedes hacer un zoom con un editor de imagenes y recortarla y hacer todos los ajustes de revelado que precises, supongo que la d60 dispara en RAW.
A veces tanta información puede llevarte a confusión, ahora ya tiene que ser tu criterio el que decida.
No todos los objetivos de super gran angular te van a curvar las fotos. Hay algunos que son así a propósito (los llamados "ojo de pez" o fisheye), pero también hay objetivos de focal muy corta que no curvan la imagen para nada. Según su calidad, pueden tener algo de distorsión en los bordes (a veces muy acusada), pero hay objetivos de focales muy cortas (sean zoom o focal fija) que apenas tienen distorsión. Incluso hay cámaras que te corrigen esa distorsión dentro de la propia cámara, y si no es corregible en post-proceso.
RAM: el objetivo que menciones es el 18-135 no??que tal para sacar fotos a rebecos ,viervos y eso??
si si que tira en raw. Para las panoramicas.......esk cuando estuve en picos ize alguna pero los cielos me quedaron muy distintos(llevaba pol),para obtener buenos resultdos la debo poner en manual y mantener el fotometro en todas las fotos igual noo??me puedes decir como hacerlas bien!!!
PIRIN00B: si ya e mirado esos objetivos 12-24...son bastante carillos!!!!como puedo hacer buenas panoramicas??que debo hacer en la camara??
ya mirare haber el flickr.....
muchas garcias
Buenas, como te han dicho ahora no es cierto eso de la distorsion, Pirin00b, te lo ha explicado bien, hasta algunas opticas fijas producen una pequeña distorsion.
Lo que te comenta Ram de recortar y ampliar imagenes, pues tiene su limite y es escaso el maren. Un ejemplo la imagen que puedes obtener con una camara de 12 Mb con un 16 mm si la amplias para que te de lo que tendrias con un 85mm te quedaria en unos 2Mb, un poco pobre.
Otro consejo es que cada optica es diferente, no podemos generalizar, como diciendo los grandes angulares distorsionan o que los de gran rango focal son de poca calidad.
Mi consejo es que te compres el de mejor calidad te puedas permitir y si solo quieres llevar uno, que tambien sea versatil. El 16 -85 esta bien. Y te han dicho bien en que esos 2 mm es mucho. Orto ejemplo, con un 50 mm obtienes una angulo de vision de 46º, con un 20mm unos 94º y con un 8 mm 180º, como ves no es lineal. Eso 2mm te van a dar mucho angular para las panoramicas, Te dejo una pg muy neutral para que veas las pruebas de muchas lentes:
http://www.digitalcamaralens.com/index.html
si ese le tenia en mente!!el nikkor 16-85vr...dicen que tiene buena calidad y asi si quiero ampliar alguna no perdere tanta calidad.
una cosilla¿notare la diferencia de calidad,nitidez.... de el nikkor 18-55vr que tengo con el 16-85vr?
saludos
No conozco los objetivos Nikkor, pero si el 18-55 es el de kit y el 16-85 de una gama más alta, seguro que notarás diferencia de calidad, en más de un aspecto.
Vamos a ver, que no se trata de crear un debate tecnico y profesional, casi siempre nos acabamos olvidando de lo esencial, de la consulta a la que nadie responde, está claro que si seguimos así no hacemos mas que llenarle la gorra de mandarinas
a Pablik, a él no le interesa nuestros elevados conocimientos tecnicos de fotografia, solo quiere ir hacer montaña y de paso traerse buenas fotos (cosa que depende mucho de él, apretar el boton en automatico lo sabe hacer todo el mundo).
Tanto Isards, marmotas, zorros, aguilas, buitres, chovas etc. todos estos animales si rondas en alta montaña los vas a ver muy de cerca y aunque justo con un 18-135 los vas a pillar, y no te lo digo como profesional te lo digo por los años que llevo de montaña, por mi experiencia, si es necesario te puedo enviar algunas fotos de estos animales, como no vas arealizar un estudio biologico o topografico, insisto no te defraudará el objetivo que te recomiendo por los conocimientos que intuyo tienes, si no, no harias esta consulta.
Creo que deberias pensar mas en la composición del tema a fotografiar, de como quieres que queden iluminados los objetos, que el peso del motivo quede compensado y cosas asi...y para eso no hace falta tanta parafernalia tecnologica.
Corto y cierro como dicen en radio...jejeje.
El polarizador va muy bien en alta montaña, pero controlalo, polariza lo necesario para tu gusto, tirando en RAW el software de Nikon te da la opción de retocarlas antes del revelado, ya sea jpeg o Tiff, es cuestión de que practiques y descubras tu mismo los acabados.
Yo uso muy frecuentemente un 18-50 de sigma, un 12-24 de tokina y un 70-200 de Sigma tb. A base de mirar fotos me he dado cuenta que sobre todo uso la gam focal que va de los 15 a 75-80mm Y de vez en cuando los 12mm y los 105-150 aprox.
teniendo en cuenta el factor multiplicador un 16-85 te queda por un 24-127,5 salvo que quieras hacer fotografia de fauna tienes de sobra, para la fauna a partir de 400mm (600 co n factor ).
El 16-85 tiene buena pinta. Eso sí polarizador imprescindible.
Hola... Pablo??? Yo Piki.... tengo un 16-85.... pero curiosamente nunca voy a la montaña con la Reflex. No.... Pero como dice el anuncio... para todo lo demás...... está genial.... DE SOBRA para lo que vas a hacer que si no me equivoco es caminar haciendo fotos, no a hacer fotos en un camino. Espero que entiendas la diferencia a la que apunto. Para subir a la montaña me llevo una compacta de 10 Mp con 25-200. Y la calidad estupenda para tener un reportaje de una ascensión. Seguro que no es de la excelencia necesaria para hacer fotos de un hayedo en otoño y publicarlas en el NG. Pero mucho más funcional que una reflex
Hace poco he estado en el Midi y arriba había mucha gente con reflex, incluso una d300. Teniendo en cuenta que es un pedregal, que para hacer fotos excelentes necesitas condiciones excelentes que hay que buscar muy expresamente (al medio día la luz es muy plana ) pues para estas alforjas no hacen falta estos lomos... o cómo es???? ) Ah. también había gente con bambas.
Además casi siempre vas a pasar por procesar tus fotos y puedes poner lo que no hay o quitar lo que sobra (puedes por ejemplo tratar de imitar el efecto del polarizador).
Mi consejo: valora qué tipo de actividad vas a hacer (fotos de rebekos encaramados en los picos, de setas en el bosque o fotos desde las cumbre que vas a ascender o de las dificultades de la canal por la que vas a subir) , y llévate el material que consideres necesario (trípode, tele, filtro degradado... o gran angular y tele medio con polarizador.... o tu compacta de confianza).
Y sobretodo, si empiezas con la fotografía y te atrae, no te comas toda la tarta al pricipio, deja algo para aprender y mejorar después. Ya habrá tiempo de cambiar de cámara, de lente, y surgiran las necesidades solas. Con una D60 y cualquiera de los objetivos que han aparecido akí sobra para este nivel.
Yo disfruto como un enano haciendo fotos no sólo con la reflex sino con la compacta en cualquier lado. Y algo que tengo claro es que me quedo con lo que tengo ahora porque tengo más que suficiente con este equipo en este nivel en que estoy. Me queda mucho que mejorar y aprender.....
Venga a hacer fotos ya.
IGNA: eso es lo que tengo entendido por el nikkor 16-85...que tiene muy buena calidad!!
PIKI: lo que pasa es que no tengo compacta...y queria aprender bien con esta!!!por eso me la llevo a todas partes,para cojer experiencia en diferentes situaciones...etc!!!
hay mucha gente que llevas las reflex a la montaña,y la verdad tampoco es para tanto el peso y eso!!!yo la llevo bien,junto a un tripode madfrotto 785b pekeñito!!!perfecto
saluods
Hola,
Hola,
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.