Naturaleza, ecología y fotografía

PapersMonday 24 october 2011 - 14:05:14

Centrales de Biomasa ¿son "ecológicas" o "verdes"?

Mu guenas a todos!!!!!

Pues eso, que ya llevo tiempo con la cosilla sobre las centrales de Biomasa (las que queman podas y cosas para producir electricidad), y el caso es que quieren darme la impresión de que son Verdes, sostenibles, ecológicas, etc, pero tengo mis dudas....

- En la combustión sueltan gases....aunque sea de origen vegetal, pero no creo que ahora mismo esté el planeta sobrado como para emitir más Co2, independientemente de si el combustible es verde o azul, no?

- Creo que parte de lo que queman vienen de las podas y talas de nuestros montes, ¿no le están robando nutrientes al monte para llevárselos a otro sitio? (y encima quemarlo)

No sé, pero es que tengo mis dudas sobre si realmente es tan verde, tan renovable, y sobre todo.....que le quitan "las sobras" al monte.

¿que decís vosotros?

4 Respuestas Última respuesta Tuesday 25 october 2011 - 13:53

Enkidugan Monday 24 october 2011 - 15:10

Buenas Papers,

Te voy a contestar, pero tan solo tirando de recuerdos de cuando iba al instituto, no he contrastado la info de mi memoria con google ni nada, así que puedo tener algún patinazo gordo... pero ahí va.

La combustión de materia orgánica "viva" (poda, leña, etc), si se hace de forma sostenible no debería de suponer prácticamente impacto si solo nos fijamos en el tema del CO2.

Es decir, al igual que el agua tiene un ciclo, (del mar se evapora, nubes, lluvia-nieve en las montañas, deshielo, rios, mar otra vez), el CO2 también tiene un ciclo, las plantas lo absorben en la fotosíntesis para crear la materia orgánica(fotosíntesis), es el primer paso para la "generación de materia orgánica", pero cuando la materia orgánica se degrada también se vuelve a desprender el CO2 a la atmósfera.

Dentro de esta degradación está incluido los procesos de obtención de energía a nivel celular(no me acuerdo de los procesos). Así que nosotros también estamos constantemente "consumiendo" materia orgánica y liberando CO2.

La combustión de leña, a partir de la materia orgánica + oxígeno, libera energía, vapor de agua, CO2 y deja cenizas. A modo "global" viene a ser lo mismo que hacen los seres vivos, pero más rápido.

Digamos que la cantidad de CO2 "normal", la que había antes de que el hombre se metiera a utilizar combustibles fósiles, era como una "suma" del CO2 atmosférico y el fijado en la materia orgánica(toda) de todo el planeta. Esta suma estaba en equilibrio y no era un problema.

Bien, ahora la segunda parte, hace millones de años, había una una cantidad muy elevada de CO2 en la atmósfera, las plantas de aquella época(las primeras), se encargaron de "limpiar"(crear mucha materia orgánica con unas estructuras que necesitaban mucho más CO2 que las actuales, ya que las de ahora optimizaron y utilizan celulosa), unido a que por aquel entonces no había hongos descomponedores(todavía no habían evolucionado los hongos), etc. Toda estas plantas, morían, y como no se descomponían acababan acumuladas, posteriormente acababan enterradas, y así quedaban "fuera de juego" del ciclo del CO2, como resultado, el CO2 se fue reduciendo hasta las niveles "normales", sin este CO2 atmosférico, es como se desarrolló la vida que hoy conocemos.

El problema viene que toda esta materia orgánica enterrada ( modificada por las temperaturas y altas presiones se transformó en los combustibles fósiles), la estamos quemando a mansalva liberando todo ese CO2 que debería de estar "fuera de juego". Todo esto unido a que estamos destruyendo bosques, los arrecifes de coral, etc. Estamos liberando más CO2 del que la naturaleza es capaz de volver a fijar y de ahí el incremento.

Desarrollo un poco lo del coral, el coral es un animal no una planta, su forma de fijar el CO2 es otra, estos organismos tienen una gran demanda de carbonato cálcico(CaCO3) para generar sus estructuras, no me acuerdo del proceso, pero el CO2 atmosférico se disuelve en el agua, y una vez disuelto es como se puede generar el carbonato cálcico.

Cito a los corales, porque podrían haber sido una gran "herramienta" de fijación del CO2 extra que liberamos con los combustibles fósiles, pero sin embargo, también nos los estamos cargando...(que raro no?)

Antes de los combustibles fósiles, el hombre utilizaba la combustión de la materia orgánica "viva" como principal recurso energético, pero esto no generaba problemas de exceso de CO2, porque lo dicho, el CO2 total permanecía intacto y en equilibrio.

Las centrales de biomasa, a fin de cuentas es hacer lo mismo, pero aplicando las nuevas tecnologías para aumentar la eficiencia de la combustión y aprovecharla mejor. Mejor quemar en un sitio super eficiente, que no cada uno en nuestras casas vayamos quemando de forma ineficiente.

Así que a mi digamos que la idea me !convence", ¿problema?, ahora somos...¿ hemos llegado ya a 7000 millones de personas?, si con la demanda actual energética solo dependieramos de la combustión de materia viva, quemariamos todo a un ritmo mucho más rápido del que la naturaleza podría regenerarse.

Después, también está la parte que la generación de biomasa también es un negocio llevado por empresas-estados... ya sabemos que no queremos más que beneficios y beneficios y más beneficios. Así que supongo que el kit de la cuestión sería encontrar un punto de equilibrio en el que quemáramos a la misma velocidad que se generara. Pero como todos sabemos que el ansia de beneficio va sobre esto, las empresas-estados aunque empezaran por un objetivo noble, acabarían quemando más de lo que debieran...

También esta el tema ético-humanista del biodiesel, etc si ya hay hambre en el mundo, si encima destinamos parte de los alimentos para producir energía(en vez de comerla), se incrementa el precio de estos, ya que ahora se reparte en dos mercados(energético y alimentario), y a más demanda, mayor precio, lo cual los paises sin recursos ya no pueden pagarlo... (las compañías energéticas sí porque les sigue saliendo rentable).

Como curiosidad diré que en Suecia, si no me equivoco hay una planta para quemar conejos, no sé si cada año matan un montón en las ciudades para evitar sobrepoblación y no se qué, y como no sabían que hacer con los cuerpos, pues ahora los queman para obtener energía. Sigo diciendo, el riesgo que veo es que quieran matar más conejos que antes para tener más combustible...

Vamos, que todo es muy complicado.

El que sea que lo lea y sepa que estoy equivocado en algún punto(altas posibilidades), que me rectifique por favor, y así refresco/corrijo la memoria, que ya sabemos que juega malas pasadas.

Salud!!!

(Post Editado: 24-10-11 15:13:29)

(Post Editado: 24-10-11 15:32:45)

Papers Monday 24 october 2011 - 21:14

joer Enkidugan!!!!! ojalá me hubieran enseñado a mí todo eso en el insti, y no a pintarles bigote a las fotos del libro!!!!!

osea que ¿cualquier sustancia en descomposición libera CO2? joer, pues no lo sabía!!!!

la historia es lo que dices, que es algo "natural", pero con la cantidad de personas que somos y lo que consumimos....puffff, yo tampoco veo buena idea lo de centrarlo todo en la biomasa (y el bio diesel...más de lo mismo), pero no sé, la historia es eso, que ahora mismo ya hemos echado un montón de CO2 como para seguir echando más, aunque bueno, quizás tenga más la culpa el transporte y otras cosas que las de biomasa. pero no sé, aún así sigo cabezón con que aunque sea algo "natural".....creo que no es el momento para potenciarse su uso, y menos....ponerle la etiqueta "verde", no sé, pero creo que hay otras alternativas algo menos dañinas.

Lo de que hay gente que está a ver que puede sacar de esto.....pues sin duda, de ahí mi duda de si realmente solo cojen un poco del monte resultante de la limpieza de cortafuegos y demás, o si se ceban con él para pillar cacho. Lo de la central de conejos.....joer, suena a cachondeo jaja, pero vaya tela!!!!!!

lupus Monday 24 october 2011 - 21:23

Ya que Enkidugan a parloteado un "poquico" ... Voy a ser breve:

En el lado positivo contiene muchas ventajas. En el negativo, no es la panacea y existe poca experiencia (Francia y paises escandinavos). En España existe una muy cercana a mi hogar, en la localidad navarra de Sangüesa que utiliza la paja como combustible generador de energía.

Lo mejor es que cada cual saque sus propias conclusiones, para ello os dejo ( intentando ser minimalista ) dos enlaces:

http://www.lasenergiasrenovables.com/energiasrenovables/biomasa/index.html

http://www.ecologistasenaccion.org/article9899.html

Papers:

Referente a tus preguntas:

1º- En la combustión sueltan gases....aunque sea de origen vegetal, pero no creo que ahora mismo esté el planeta sobrado como para emitir más Co2, independientemente de si el combustible es verde o azul, no?

Su efecto es neutro; dicho de otra forma y parafraseando al filósofo/humorista manchego José Mota: las ovejas que salen por las que entrannnnnnnn .

2º- Creo que parte de lo que queman vienen de las podas y talas de nuestros montes, ¿no le están robando nutrientes al monte para llevárselos a otro sitio? (y encima quemarlo)

El ciclo vital de los bosques no precisa de esa biomasa; es más, las ramas y otros restos orgánicos (¡¡¡¡¡¡¡¡¡ojo, no hojas!!!!!!!) son una de las causas de los incendios que "asfixian" al bosque ... De hecho, la aparición del butano en los hogares de nuestros pueblos, hizo que los lugareños dejaran de recoger el ramaje y pasar de ser un sotobosque sano a convertirse en cama de hogueras...

Papers Tuesday 25 october 2011 - 13:53

jejeje Lupus, ya nos has puesto tarea con los enlaces!!!!! A ver si les hecho un ojo y luego vuelvo con más guerra!!!!!

Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui

volver al indice del foro.